Постанова № 58908710, 13.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12500/16-К

Провадження № 1-КС/522/13034/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Одеса 13 липня 2016 року

Слідчий суддя Приморського райсуду м.Одеси Капля О.І. за участі секретаря Стогнієнко Т.Г., прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Швидкого Є.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Швидкого Є.О., та матеріали кримінального провадження №42016161010000179 від 14.06.2016 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в клопотанні прокурора, у період часу з квітня 2005 року до листопада 2015 року ОСОБА_2 проходив службу на посадах оперуповноваженого у різних структурних підрозділах ГУ МВС України в Одеській області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП України в Одеській області № 122 о/с від 07.11.2015 року ОСОБА_2 у порядку переведення з органів Міністерства внутрішній справ призначено на посаду оперуповноваженого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області та присвоєно спеціальне звання «капітан поліції», у зв'язку з чим, на підставі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», останній є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до статті 19 Конституції України, ст.ст.8, 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_2 зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.ст.1, 2, 6 Закону України «Про національну поліцію» завданням поліції, зокрема є забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

ОСОБА_2, вступивши на службу в органи поліції, відповідно до вимог статті 64 Закону України «Про національну поліцію», склав присягу на вірність Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки.

В силу наявного досвіду роботи в органах внутрішніх справ та поліції ОСОБА_2 знав та розумів вищевикладені вимоги Конституції України та виданих в її розвиток та реалізацію інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції та Присяги поліцейського.

Проте, незважаючи на це, останній вчинив злочин за наступних обставин.

22 березня 2016 року Суворовським відділом поліції у м. Одесі ГУНП України в Одеській області на підставі заяви громадянки ОСОБА_4 про використання невстановленою особою завідомо підробленого документа шляхом його надання до компанії «Сіа Маршалс», до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12016160490001823 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016160490001823 від 22 березня 2016 року доручено слідчому Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенанту поліції Витяганцю С.В.

10 травня 2016 року в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у порядку ст. 40 КПК України з метою забезпечення супроводження та безпосереднього виконання оперативними працівниками поліції проведення слідчих дій, зокрема обшуків, слідчим Витяганцем С.В. надано доручення на адресу начальника Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області. Згідно резолюції вказаного керівника підрозділу поліції від 10 травня 2016 року, здійснення дій, зазначених у доручення слідчого покладено на оперуповноваженого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2

У зв'язку з цим, відповідно до положень ч. 2 ст. 41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, прокурора оперуповноважений ОСОБА_2 користується повноваженнями слідчого.

Будучи уповноваженим на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12016160490001823 від 22 березня 2016 року за дорученням слідчого від 10 травня 2016 року, оперуповноважений ОСОБА_2 9 червня 2016 року разом зі слідчим Витяганцем С.В. прибув за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 62, де розташоване ПП «Інститут сучасної медицини» для проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Суворівського районного суду м. Одеси від 8 червня 2016 року.

До початку проведення обшуку оперуповноважений ОСОБА_2 познайомився з представником власника даного приватного підприємства - громадянином ОСОБА_6

Надалі, переслідуючи раптово виниклу мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_2 у ході спілкування з громадянином ОСОБА_6 повідомив останньому, що якщо даний громадянин не надасть йому неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США, то він, тобто ОСОБА_2 у ході обшуку виявить та вилучить усі документи та носії інформації, а також комп'ютерну техніку ПП «Інститут сучасної медицини», що унеможливить у свою чергу роботу даного підприємства. Крім того ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6 що за умови надання даної неправомірної вигоди у повній сумі він посприяє у закритті кримінального провадження № 12016160490001823 від 22 березня 2016 року за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Не маючи іншого вибору, громадянин ОСОБА_6, не бажаючи настання для діяльності ПП «Інститут сучасної медицини» негативних наслідків та повного зупинення його діяльності, вимушено погодився на вимоги капітана поліції ОСОБА_2 про передачу останньому неправомірної вигоди, однак зауважив, що може передати лише частину неправомірної вигоди у сумі 3700 доларів США. На вказане ОСОБА_2 відповів згодою, однак зауважив, що другу частину неправовірної вигоди у сумі 300 доларів США ОСОБА_6 має надати невідкладно найближчим часом.

Виконуючи вимогу ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_7 був змушений звернутися до одного зі своїх знайомих у м. Одесі та взяти у нього в борг суму у розмірі 92 278 гривень. Далі, здійснивши обмінну операцію у м. Одесі в одному з обмінних пунктів поблизу торгівельних рядів «Книжковий», громадянин ОСОБА_8 прибув до ПП «Інститут сучасної медицини», маючи при собі 3700 доларів США.

Надалі, 9 червня 2016 року близько 13.00 години, оперуповноважений Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2, перебуваючи в ході проведення слідчої дії - обшуку у приміщенні Приватного підприємства «Інститут сучасної медицини», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, б. 62, одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду поєднану з її вимаганням у вигляді грошових коштів у розмірі 3700 доларів США (що станом на 9 червня 2016 року за даними Національного банку України склало 92 278 гривень) для себе за вчинення ним, як службовою особою в інтересах ОСОБА_6, як того, хто надав неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не вилучення документів, комп'ютерної техніки, носіїв інформації під час проведення обшуку у приміщенні Приватного підприємства «Інститут сучасної медицини» та сприяння у закритті кримінального провадження № 12016160490001823 від 22 березня 2016 року за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до даних протоколу обшуку від 9 червня 2016 року, складеного слідчим Витяганцем С.В., за наслідками проведеного обшуку у приміщеннях Приватного підприємства «Інститут сучасної медицини», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, б. 62, нічого не виявлено та не вилучалося.

Відповідно до постанови слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції Витяганцюя С.В. кримінальне провадження № 12016160490001823 від 22 березня 2016 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діях складу злочину.

У наступному, завершуючи реалізацію свого злочинного наміру особистого збагачення, 30 червня 2016 року близько 13.30 години капітан поліції ОСОБА_2 прибув до ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, б. 62, та повторно поставив вимогу про передачу йому другої частини суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 300 доларів США, додавши, що за вказаними грошовими коштами він прибуде до нього 5 липня 2016 року.

Надалі, 5 липня 2016 року о 14.00 годині, оперуповноважений Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні Приватного підприємства «Інститут сучасної медицини», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, б. 62, одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду поєднану з її вимаганням у вигляді грошових коштів у розмірі 300 доларів США (що станом на 5 липня 2016 року за даними Національного банку України склало 7 443 гривень), як останню частину загальної суми неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США (що за даними Національного банку України склало 99 721 гривень) для себе за вчинення ним, як службовою особою в інтересах ОСОБА_6, як того, хто надав неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не вилучення документів, комп'ютерної техніки, носіїв інформації під час проведення обшуку у приміщенні Приватного підприємства «Інститут сучасної медицини» та сприяння у закритті кримінального провадження № 12016160490001823 від 22 березня 2016 року за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалося слідчим відділом Суворівського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області.

Після одержання останньої частини неправомірної вигоди ОСОБА_2 був затриманий працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону, а його протиправні дії припинено.

06 липня 2016 року капітану поліції ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у скоєнні умисного тяжкого корупційного злочину.

07 липня 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса стосовно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 500000 грн.

08 липня 2016 року підозрюваного ОСОБА_2 у зв'язку із внесенням застави, випущено із під варти.

Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час обіймає посаду оперуповноваженого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області та у зв'язку із перебуванням на цій посаді ним було вчинено корупційне кримінальне правопорушення.

Капітан поліції ОСОБА_2 є працівником правоохоронного органу, а тому перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, може і надалі незаконним способом впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_2 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від посади.

Підозрюваний щодо тимчасового відсторонення його від займаної посади не заперечує.

Розглянувши клопотання прокурора, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши вимоги прокурора Швидкого Є.О., який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який вважає також за можливе у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, які є тяжкими злочинами, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, з обов'язковим позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Кримінальне провадження по справі відкрите та підозра ОСОБА_2 ґрунтується якраз на вимаганні службовою особою незаконної винагороди. Тому він повинен бути відстороненим від посади для попередження повторного скоєння аналогічного злочину.

Керуючись ст. ст. 131-132, 154-158 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Швидкого Є.О. - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади оперуповноваженого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області строком на два місяці.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, службове посвідчення оперуповноваженого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України.

Копію ухвали направити для відома та виконання військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Капля О.І.

13.07.2016