Рішення № 58908212, 13.07.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/591/16-ц Провадження № 2/613/343/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: №1717/2243CLBPS від 14 квітня 2013 року на суму 6726 грн. та №1779/2243CLBPS від 19 травня 2013 року на суму 8142 грн. Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відсупив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №1717/2243CLBPS від 14 квітня 2013 року в сумі 5031,85 грн., з яких: 3624,94 заборгованість за основною сумою боргу; 130,1 грн.-заборгованість за процентами та комісією; 1276,81 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором №1779/2243CLBPS від 19 травня 2013 року в сумі 6606,03 грн., з яких: 4800,38 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 175,33 грн. заборгованість за процентами та комісією; 1630,32 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить стягнути ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за Кредитним договором №1717/2243CLBPS від 14 квітня 2013 року в розмірі 5031,85 грн. та суму заборгованості за Кредитним договором №1779/2243CLBPS від 19 травня 2013 року в розмірі 6606,03 грн. Всього стягнути кредитну заборгованість в розмірі 11637,88 та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання відповідно до змісту якого просив судове засідання проводити за відсутності представника позивача, задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого:

Відповідно до змістукредитного договору від 14.04.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1717/2243CLBPS, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 6726 грн., строк кредитування 36 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом 12 % річних, комісія за обслуговування кредиту - 161 грн., дата повернення кредиту- 02.05.2016 року.

Також 19.05.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1779/2243CLBPS, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 8142 грн., строк кредитування 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 12 % річних, комісія за обслуговування кредиту - 195 грн., дата повернення кредиту- 03.06.2016 року.

Відповідно до умов Кредитних договорів відповідачу були надані грошові кошти, чим Банком виконано свої зобов'язання перед позичальником, а взяті відповідачем на себе договірні зобов'язання перед позивачем не виконано належним чином та у визначенийстрок, що підтверджується вищевказаним розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитор: зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексів інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належиш чином, згідно умов договору, вимог ЦК України. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно до ст. 599 ЦК України.

Таким чином ОСОБА_1, будучи зобов'язаною вносити платежі по договорам, ухилилася від погашення кредитів й сплати процентів по ним, у зв'язку з чим має заборгованість.

Непогашення боржником заборгованості за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст.536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений; іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відсупив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Згідно змісту виписки з Реєстру боржників від 21.07.2015 року, позивач отримав Право Вимоги заборгованостей до боржників позичальників, а саме до ОСОБА_1 за кредитним договором №1717/2243CLBPS, сума заборгованості 3624,94 грн., сума заборгованості за відсотками 130,1 грн., сума заборгованості по пені і штрафах - 1276,81 грн., сума заборгованості разом - 5031,85 грн. та за кредитним договором №1779/2243CLBPS, сума заборгованості 4800,38 грн., сума заборгованості за відсотками 175,33 грн., сума заборгованості по пені і штрафах - 1630,32 грн., сума заборгованості разом - 6606,03 грн.

Відповідно до копії повідомлення ПАТ «Платинум Банк» повідомив позичальника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги №20150721-Г від 21.07.2015 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», по кредитному договору №1717/2243CLBPS.

Відповідно до копії повідомлення ПАТ «Платинум Банк» повідомив позичальника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги №20150721-Г від 21.07.2015 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», по кредитному договору №1779/2243CLBPS.

Відповідно до повідомленнявід 14.04.2013 року,ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомилоОСОБА_1 про те, що на підставі Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк», право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №1717/2243CLBPS від 14 квітня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до повідомленнявід 19.05.2013 року,ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомилоОСОБА_1 про те, що на підставі Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк», право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №1779/2243CLBPS від 19 травня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, до позивача перейшли всі права Банку щодо права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - Відповідач) зобов'язується здійснити на користьдругої сторони (кредитора - Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 підлягаютьзадоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у сумі 1378грн.підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 509, 512, 514 , 526,530, 536 ,625 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 88,174, 209, 212-215, 224 -226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1717/2243CLBPS від 14.04.2013 року в розмірі 5031 гривню 85 коп., за кредитним договором №1779/2243CLBPS від 19.05.2013 року в розмірі 6606 гривень 03 коп., всього 11637 (одинадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області .

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутностіапеляційної скарги.

СУДДЯ