Ухвала суду № 58908185, 13.07.2016, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 612/206/16-к

1 -кп /612/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:

головуючого - судді Мороза О.І.,

за участю: прокурора Ткаченка О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при секретарі - Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015 року за №12015220380001771 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015 року за №12015220380001771, ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що 26.07. 2015 він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно завдав тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 що спричинили його смерть, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арештушляхом заборони залишати своє житло в період часу з 22.00 години до 05.00 години за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_3 в період з 24.05.2016 по 24.07.2016. Покладено такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 на два місяці запобіжного заходу у виді домашнього арешту на таких же умовах на період з 24.07.2016 по 24.09. 2016 оскільки розгляд справи не завершено, термін дії попередньої ухвали закінчується 24.07.2016, а ризики, які були обумовою для його обрання, не відпали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у чому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому тяжкого злочину, внаслідок якого спритчинено смерть особі, не визнає.

Разом із тим, доказів про порушення ОСОБА_1 умов обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту суду не надано.

ОСОБА_1 від суду не переховується, в судові засідання прибуває своєчасно, від потерпілої та свідків заяв про те, що ОСОБА_1 на них незаконно впливає не надійшло.

Потерпіла та свідки у судовому засіданні допитані.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Скарг на стан здоров'я не заявляє. Проживає в м. Лозова Харківської області не за місцем реєстрації. Він одружений. Сім'я утримує неповнолітню дитину. Дружина не працює.

Суд зважає на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину внаслідок якого наступила смерть потерпілого і при тім у стані алкогольного сп'яніння. На даний час суд вважає, що не відпав реальний ризик в тім, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженнями які застосувавалися і раніше, може забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвала суду від 30 червня 2016 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчує свою дію 24 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження 24 липня 2016 не може бути завершений. За таких обставин щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід обрати з 24.07. 2016 року по 24.09. 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 31, 176-178,181,194,331,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на період з 24.07.2016 по 24.09.2016 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арештушляхом заборони залишати своє житло в період часу з 22.00 години до 05.00 години за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 в період з 24.07.2016 по 24.09.2016.

Покласти на ОСОБА_1такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє з 24 липня 2016 року по 24 вересня 2016 року включно..

Копію ухвали негайно, після її оголошення, вручити ОСОБА_1, прокурору та направити для виконання Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз