Рішення № 58907923, 30.05.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/359/16-ц

2/504/812/16

Комінтернівський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретарів Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 165,66 гривень, в обґрунтування якого послався на те, що року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: №38768/2798BCL від 18.05.2011 року на суму 11 368 гривень; №170/2799BCL від 20.09.2011 року на суму 3 990,17 гривень; №728/2799BCLA від 17.10.2012 року на суму 3 273,6 гривень; №51/7505BCL1A від 12.10.2012 року на суму 2 395,4 гривень.

На підставі того, що ОСОБА_1 порушила умови кредитних договорів і не виконує свої зобов'язання по кредитним договорам, у неї станом на 29.07.2014 року існує прострочена заборгованість в розмірі 21 165,66 гривень, яку вона у добровільному порядку не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує (а.с.97).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через газету «Урядовий кур'єр» від 29.04.2016 року /а.с. 104-106/.

На підставі викладеного суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 20.09.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №170/2799BCL, що складається із Заяви-Анкети, Умов страхування позичальника за кредитом та Графіка платежів /а. с.7, 8/.

Згідно п.1.2 даного кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 3 990,17 гривень у тимчасове платне користування з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту - 20.09.2014 року. Для видачі та зарахування для погашення кредиту відповідачці було відкрито рахунок №29097279900170.

18.05.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника №38768/2798BCL, що складається із Заяви-Анкети, Умов страхування позичальника за кредитом та Графіка платежів /а.с.27,28-29/.

Згідно п.1.2 даного кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 11 368,00 гривень з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту - 18.05.2014 року. Для видачі та зарахування для погашення кредиту відповідачці було відкрито рахунок №29096800038768.

17.05.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника №728/2799BCLA, що складається із Заяви-Анкети, Умов страхування позичальника за кредитом та Графіка платежів /а.с.48,49-50/.

Згідно п.1.2 даного кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3 273,60 гривень з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту - 17.05.2014 року. Для видачі та зарахування для погашення кредиту відповідачці було відкрито рахунок №29099279900747.

12.10.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника №51/7505BCL1А, що складається із Заяви-Анкети, Умов страхування позичальника за кредитом та Графіка платежів /а.с.66,67-68/.

Згідно п.1.2 даного кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 2 395,40 гривень з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту - 02.11.2015 року. Для видачі та зарахування для погашення кредиту відповідачці було відкрито рахунок №29091750500051.

Однак, зазначені вище умови кредитних договорів ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим у неї існує заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 29.07.2014 року по договору №170/2799BCL від 20.09 2011 року складає у розмірі 2 526,95 гривень, із яких: заборгованість за кредитом - 1 373,07 гривень; заборгованість по комісії - 370,00 гривень; заборгованість по відсоткам - 92,87 гривень, заборгованість по пені - 691,01 гривень /а. с. 22/.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 29.07.2014 року по договору №38768/2798BCL від 18.05.2011 року складає у розмірі 5 662,02 гривень, із яких: заборгованість за кредитом - 2 571,38 гривень; заборгованість по комісії - 1 050,00 гривень; заборгованість по відсоткам - 120,30 гривень, заборгованість по пені - 1 920,34 гривень /а. с. 43/.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 29.07.2014 року по договору №728/2799BCLA від 17.05.2012 року складає у розмірі 2 204,58 гривень, із яких: заборгованість за кредитом - 1 076,27 гривень; заборгованість по комісії - 310,00 гривень; заборгованість по відсоткам - 71,93 гривень, заборгованість по пені - 746,38 гривень /а. с. 61/.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 29.07.2014 року по договору №51/7505BCL1A від 12.10.2012 року складає у розмірі 2 505,01 гривень, із яких: заборгованість за кредитом - 1 731,21 гривень; заборгованість по комісії - 175,00 гривень; заборгованість по відсоткам - 220,17гривень, заборгованість по пені - 378,63 гривень /а. с. 77/.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги на вищевказані кредитні договори на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, згідно якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача.

Згідно ст.ст.512-514, 516 ЦК України на виконання умов договору факторингу №1706/1 на адресу ОСОБА_1 від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» були направлені повідомлення відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» /а.с.25,46,64,80/.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві.

Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з установленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачем зобов'язань по кредитним договорам №170/2799BCL від 20.09 2011 року, №38768/2798BCL від 18.05.2011 року, №728/2799BCLA від 17.05.2012 року , №51/7505BCL1A від 12.10.2012 року, суд прийшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги ґрунтуються на законі й договірних відносинах між сторонами, які прописані в кредитному договорі і є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення № 11015 від 24.12.2015 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень /а. с. 6/.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-514, 516, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, рах. № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитними договорами №170/2799BCL від 20.09 2011 року, №38768/2798BCL від 18.05.2011 року, №728/2799BCLA від 17.05.2012 року, №51/7505BCL1A від 12.10.2012 року в розмірі 21 165,66 (двадцять одна тисяча сто шістдесят п'ять) гривень 66 коп., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик в судове засідання в пресі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: