____________________
Справа № 520/7998/16-ц
Провадження № 2/520/3972/16
УХВАЛА
про залишення позову без руху та усунення недоліків
12.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору частково недійсним,
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визнати іпотечний договір від 08 вересня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 4396 частково недійсним, а саме п. 1.2 в частині передачі в іпотеку майнових прав за Договором № ГІ/ПР-42 про інвестування від 10 січня 2006 року на квартиру за будівельним номером шістдесят один/один, в будинку за будівельним № пять/ один по вулиці Гагарінське плато, в місті Одесі, за Договором № ЛВ/Р-2-160 про інвестування від 10 січня 2006 року на квартиру за будівельним № сто три, в будинку за будівельним № п'ятнадцять, по вулиці Львівській, в м. Одесі та за Договором № ЗБ/ПР-1-55 про інвестування від 10 січня 2006 року на квартиру за будівельним № сто пятдесят один, в будинку за будівельним № сто вісімнадцять А, по Фонтанській дорозі в місті Одесі. Судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основана частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Однак, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119, ЦПК України, а саме в повному обсязі не сплачений судовий збір, та не надано доказів щодо звільнення від його сплати.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Так позивач у своїй позовній заяві ставить вимогу немайнового характеру, а Законом України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0, 4 % мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 гривень.
Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області, ( Київського району м. Одеси)
Код отримувача (код за ЄДРОУ): 38016923;
Банк отримувача: УК у м. Одесі
Код банку отримувача (МФО): 828011
№ доходного рахунку 31218206700005
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору частково недійсним - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 22.07.2016 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 58907675, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/7998/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: