Рішення № 58907447, 07.07.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1304/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайсюк О. В.

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської областіу складі:

головуючого Гайсюка О.В.

суддів Голованя А.М., Фомічова С.Є.

за участю секретаря Діманової Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2016 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року В.о. прокурора міста Кіровограда звернувся до суду з позовом до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку.

Прокурор зазначив, що пунктом 134 рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006р. № 112 надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність громадянам міста Кіровограда за рахунок земель запасу в районі вул. Короленка (в районі автодрому) згідно зі схемою планування, розробленою під забудову індивідуальними житловими будинками для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно з додатком 5.

Пунктом 75 рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2007 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, акт визначення збитків та передано у власність земельні ділянки громадянам міста Кіровограда для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд по вул. Короленка (в районі автодрому) згідно з додатком 27 (у кількості 62 осіб).

До вказаних рішень внесено зміни рішенням Кіровоградської міської ради від 22.04.2009р. № 1986. Зокрема пунктом 3 цього рішення внесено зміни до пунктів 30, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 48, 49, 53, 54, 55, 63 додатка 5 рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006р. № 112 та викладено їх згідно з додатком 3 і таким чином змінено перелік осіб, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, в цей перелік ввійшла і ОСОБА_2

Крім того, пунктом 4 рішення від 22.04.2009р. № 1986 внесено зміни до пунктів 9, 16, 26, 30, 31, 36, 37, 38, 48, 49, 50, 51, 54, 56 додатка №27 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007р. № 405 та викладено їх згідно з додатком 4. У звязку з цим відповідачу ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку у власність.

На підставі цих рішень видано ОСОБА_2 державний акт серії ЯИ №039219 на земельну ділянку площею 1000 кв.м. по вул. Короленка у м.Кіровограді (у районі автодрому) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3510100000:06:047:0113. Цей акт зареєстровано 08.10.2009 року.

Рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006р. №112 скасоване рішенням міськради від 12.12.2006р. № 180. Отже, Кіровоградською міською радою рішенням від 22.04.2009р. № 1986 внесено зміни до рішення від 22.09.2006 року № 112, яке втратило чинність12.12.2006 року. У звязку з втратою чинності рішення, яким надано згоду на розроблення проекту землеустрою, були відсутні правові підстави для його розроблення та затвердження.

Проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 не розроблявся взагалі.

Крім того, згідно з Генеральним планом м. Кіровограда земельні ділянки районі вул. Короленка віднесено до території зелених насаджень загального користування, які відповідно до ч.4 ст.83 ЗК не можуть передаватись у приватну власність.

Посилаючись на це, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, прокурор просив визнати недійсним пункт 75 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007р. № 405 з урахуванням змін, внесених пунктом 4 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009р. № 1986 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2

Визнати недійсним пункт 4 рішення кіровоградської міської ради від 22.04.2009р. № 1986 в частині внесення змін до пункту 37 додатка 27 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007р. № 405.

Визнати недійсним державний акт серії ЯИ № 039219 виданий ОСОБА_2, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів від 29.09.2009р. за № 010939001358.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку площею 1000 кв.м. шляхом складання акту приймання-передачі (а.с.50).

Рішенням Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2016р. у задоволенні позову відмовлено у звязку зі спливом позовної давності.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

На думку прокурора, суд дійшов помилкового висновку про те, що за вимогами прокурора спливла позовна давність.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор доводи апеляційної скарги підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Кіровоградської міської ради № 112 від 26.09.2006 року надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність громадянам міста Кіровограда за рахунок земель запасу в районі вул. Короленка (у районі автодрому) згідно зі схемою планування, розробленою під забудову індивідуальними житловими будинками для будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка) згідно з додатком 5 (а.с.8).

Пунктом 75 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007р. № 405 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, акт визначення збитків та передано у власність земельні ділянки громадянам міста Кіровограда для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Короленка (у районі території автодрому) згідно з додатком 27 (у кількості 62 осіб) (а.с.9).

Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради № 180 від 12.12.2006р. задоволено протест прокурора та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006р. (а.с.10).

Рішенням Кіровоградської міської ради № 1986 від 22.04.2009 року додаток №5 рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006р. № 122 (яке вже було скасоване) викладено згідно з додатком № 3.

Крім того пунктом 4 зазначеного рішення № 1986 від 22.04.2009р. внесено зміни до пунктів 9, 10, 26, 30, 31, 36, 37, 38, 48, 49, 50, 54, 56 додатка 27 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007р. № 405 та викладено ці пункти згідно з додатком 4 (а.с.11).

Таким чином внесено зміни до переліку осіб, яким передано у власність земельні ділянки і на підставі цього ОСОБА_2 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 039219, кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:06:047:0113, площа 1000 кв.м. (а.с.12 зворот).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що пункт 75 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007р. № 405 з урахуванням змін внесених п.4 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009р. № 1986 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2, і сам п.4 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009р. № 1986 суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають визнанню недійсними.

Зокрема, суд дійшов правильного висновку про те, що відповідно до вимог ст.ст.20,118 Земельного Кодексу, ст. 22, 25 Закону України «Про землеустрій», п.3Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. № 677, рішення міської ради про надання згоди на розроблення проекту землеустрою є обовязковою підставою для розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність.

Оскільки рішенням Кіровоградської міської ради від 22.04.2009р. № 1986 змінено рішення Кіровоградської міської ради № 112 від 26.09.2006р., яке скасоване було ще рішенням міськради № 180 від 12.12.2006 р., то були відсутні правові підстави для розроблення та затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки ОСОБА_2 у власність, а отже і для передачі їй у власність земельної ділянки.

Більш того, судом першої інстанції вірно встановлено, що до КП «Кіровоградський земельно-кадастровий центр» не надходило замовлення на розробку проекту землеустрою на земельні ділянки загальною площею 1,4 га по вул.Короленка (в районі автодрому), що передані у власність ОСОБА_2 та іншим на підставі рішення міськради № 405 від 28.12.2007р. (зі змінами внесеними рішенням № 1986 від 22.04.2009 р.) (а.с.99, 100).

Проект землеустрою розроблений після рішення міськради №112 від 26.09.2006р., яке було скасоване 12.12.2006 року рішенням міськради № 180.

Крім того, відповідно до Генерального плану міста Кіровограда затвердженого рішенням міськради від 12.09.2000 року № 627 спірна земельна ділянка відноситься до території зелених насаджень загального користування (а.с.15 зворот), (а.с.54).

Згідно з планом зонування м. Кіровограда затвердженим рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013р. № 2456 територія (в районі автодрому) і на якій розміщена земельна ділянка ОСОБА_2 відноситься до рекреаційної зони активного відпочинку.

Зміни до Генерального плану м. Кіровограда щодо земельних ділянок в районі вул. Короленка (район автодрому) в порушення вимог ч.1 ст.20 ЗК України у встановленому законом порядку не вносилися.

З листа Держсільгоспінспекції у Кіровоградській області від 23.03.2015 року на запит прокуратури м. Кіровограда від 20.03.2015р. вбачається, що відповідно до Генерального плану земельні ділянки передані за рішенням міськради від 22.04.2009р. № 1986, у тому числі ОСОБА_2 знаходяться на території зелених насаджень загального користування. Таким чином міська рада при прийнятті рішення порушила вимоги ч.4 ст.83 Земельного Кодексу в частині заборони передачі у приватну власність земель загального користування (а.с.56).

Суд дійшов правильного висновку про те, що оспорювані рішення міськради слід визнати недійсними, а правовими наслідками недійсності цих рішень є визнання недійсним державного акту на ім?я ОСОБА_2 та витребування земельної ділянки від неї на підставі статті 14 Конституції України, ст.ст.152,155 Земельного Кодексу України. При цьому слід виходити з того, що у цьому разі не порушується справедливий баланс через втручання держави у право власності ОСОБА_2, адже позов прокурора пов'язаний з необхідністю задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні серйозного, важливого та суспільно значущого питання земельного. Сама ОСОБА_2 повинна була усвідомлювати , що земельна ділянка, яка їй передавалася у власність знаходиться на землі загального користування.

Але суд, відмовляючи у задоволенні позову прокурора, помилково виходив з того, що позов предявлено ним після спливу позовної давності.

При цьому суд виходив лише з того, що під час прийняття рішення Кіровоградською міською радою № 1986 від 22.04.2009 року прокурор був на засіданні сесії міськради, але сам по собі факт того, що представник прокуратури міста брав участь у роботі сесії (а.с.41) не означає, що прокурор давав висновок по питанню законності рішення №1986, знав або міг знати про порушення інтересів держави.

У той же час матеріали справи свідчать про те, що прокурор міг дізнатися та дізнався про порушення прав членів громади міста (інтересів держави) лише після опрацювання публікацій ЗМІ, які надійшли з прокуратури області у січні 2015 року і проведеної на підставі цього перевірки (а.с.51-56), а тому перебіг позовної давності по вимогам прокурора почався у січні 2015 року (ч.1 ст.261 ЦК).

Враховуючи,що позов предявлено у березні 2015 року, то позовна давність (ст.257 ЦК) не спливла.

Оскільки кінцевий висновок суду не відповідає обставинам справи і нормам матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про задоволення позову прокурора.

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави 730,80 грн. за три вимоги немайнового характеру (243,60 ? 3), 2051,44грн.за вимогу майнового характеру, виходячи із ціни позову про повернення земельної ділянки вартістю 205144, 38 грн. (а.с.55) (205144,38?1% =2051,44), а всього 2782,24 грн., по 1391,12 грн. з кожного.

Також з відповідачів підлягають стягненню на користь прокуратури Кіровоградської області витрати по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3060, 46 грн. (а.с.136, 130-131), по 1530,23 грн. з кожного

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов прокурора в інтересах держави задовольнити.

Визнати недійсним пункт 75 рішення Кіровоградської міської ради від 28 грудня 2007 року № 405 «Про розгляд звернень фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин», з урахуванням змін, внесених пунктом 4 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 року № 1986 «Про внесення змін до рішень Кіровоградської міської ради» в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2.

Визнати недійсним пункт 4 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 року № 1986 «Про внесення змін до рішень Кіровоградської міської ради» в частині внесення змін до пункту 37 додатка 27 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007р. №405 «Про розгляд звернень фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин».

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №039219, виданий ОСОБА_2, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 29.09.2009 року за № 010939001358.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку площею 1000 квадратних метрів з кадастровим номером 3510100000:06:047:0113 з нормативною грошовою оцінкою 205144,38 грн., шляхом складання акту приймання-передачі.

Стягнути з Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 1391,12 грн. з кожного.

Стягнути з Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору по 1530,23 грн. з кожного на користь прокуратури Кіровоградської області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: