Ухвала суду № 58907387, 27.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1218/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черненко В.В.

УХВАЛА

27.04.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2016 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2016 року, яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_2 подано неналежним чином оформлену апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга складена коротко і поверхово, її форма і зміст не відповідає вимогам п. 5, 6,7 ч. 2 ст.295 ЦПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставини, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставини, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставини правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім цього, резолютивна (прохальна) частина апеляційної скарги не відповідає нормам цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній не зазначено, що, відповідно до ст. 307 ЦПК України, скаржник просить зробити з оскаржуваним рішенням суду.

Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2016 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

-надати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену і обґрунтовану апеляційну скаргу з конкретизованим проханням щодо наслідків розгляду апеляційної скарги в новій редакції (разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), яка б відповідала вимогам ст.. 295 ЦПК України.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3