Ухвала суду № 58907025, 13.07.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5374/15-ц

2/405/385/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Циганаш І.А.

при секретарі : Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за земельну ділянку по вул. Курчатова, 12 в м. Кіровограді, загальною площею 0,1825 га, з них: площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у тому числі по угіддях: 0,1000 га землі одно - та двоповерхової житлової забудови, за рахунок земель житлової та громадської забудови, та площею 0,0825 га та для ведення садівництва, у тому числі по угіддях: 0,0825 га сади, за рахунок земель сільськогосподарського призначення в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17 листопада 2012 року.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча в установленому порядку повідомлені про розгляд справи, 13 липня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, оскільки на теперішній час зникла необхідність у даному позові, крім того позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1492,09 грн., які просить повернути як сплачену суму судового збору згідно квитанції № 0.0.412372328.1 від 20.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

У відповідності до статті 7 Закону України Про судовий збір із змінами, внесеними згідно з Законом України № 484 VIII від 22.05.2015 року не передбачено в даному випадку повернення сплаченого судового збору, тому в задоволенні заяви про повернення судового збору повинно бути відмовлено.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. ст. 79, 88, ч.1 п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1492,09 грн., сплачених в дохід держави згідно квитанції № 0.0.412372328.1 від 20.07.2015 року відмовити.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.А. Циганаш