Ухвала суду № 58906836, 13.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8275/15-ц

Номер провадження 2/404/728/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Тревел ОСОБА_3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення коштів в розмірі 34400,00 грн., що сплачені за Договором №18/09-1 від 18 вересня 2015 року на туристичне обслуговування; 3% річних - 70,68 грн. та моральної шкоди в розмірі 34400,00 грн., всього суму заборгованості в розмірі 68870,68 грн.

Відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним Договору - Доручення на туристичне обслуговування № 18/09-1 від 18.09.15 р., укладеного між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Стверджує, що вона договір не підписувала , а інша особа від її імені шахрайським способом від її імені уклала договір , отримала кошти , тому в позові має бути відмовлено.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, , оскільки Договір- замовлення на турпослуги від 18.09. 2015р.та квитанції до прибуткового касового ордеру від 17.09. 2015 р. на суму 24 050 грн.та від 21.09. 2015 р. на суму 10 350 грн. містять підпис саме гр.. ОСОБА_4, а не її.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечують проти призначення судової- почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу , так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обовязок оплати суд покладає на відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експертам НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , вул. Вокзальна (Жовтневої революції) ,58, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання.

1. Чи виконаний підпис в графі «директор» в оригіналі Договору-доручення № 18/09-1 на туристичне обслуговування від 18.09. 2015 р. (на першому та другому аркуші) ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис в графі «директор» в оригіналі ЗАМОВЛЕННЯ НА ТУРПОСЛУГИ до договору-доручення № 18/09-1 від 18.09. 2015р. ОСОБА_5 чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис в графі «головний бухгалтер» в оригіналах квитанцій до прибуткового касового ордеру виданих ФОП ОСОБА_2 від 17.09. 2015 р. на суму 24 050 грн.та від 21.09. 2015 р. на суму 10350 грн. ОСОБА_5 чи іншою особою?

4.Ким виконаний числовий запис(зроблений в т.ч. і прописом) про оплату грошових коштів у квитанціях до прибуткового касового ордеру виданих ФОП ОСОБА_2 від 17.09. 2015 р. на суму 24 050 грн.та від 21.09. 2015 р. на суму 10350 грн. ОСОБА_5 чи іншою особою?

5. Чи має місце виконання записів у квитанцій до прибуткового касового ордеру виданих ФОП ОСОБА_2 від 17.09. 2015 р. на суму 24 050 грн.та від 21.09. 2015 р. на суму 10350 грн. під впливом збиваючих факторів?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Обовязок оплати суд покладає на ОСОБА_2.

ОСОБА_6 : оспорювані оригінали 2-х квитанцій, оригінал договору -доручення, оригінал замовлення до доручення, беззаперечні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 в податкових деклараціях ві 09.11.15р., від 02.2014р., договір про надання туристичних послуг № 03/09-1 від 03.09.2015р., 11арк.-відібраних зразків почерку та підпису в судовому засіданні.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова