Ухвала суду № 58906743, 12.07.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/956/15-к

Провадження № 1-кп/390/84/16

УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

з участю: прокурора- Клєвцової В.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився 16 лютого 1971 року в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, кв.8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, кв.239, раніше судимий:

13.11.2009 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.06.2013 року, згідно з ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2013, з не відбутим терміном покарання 1 місяць 24 дні;

17.09.2014 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор Клєвцова В.О. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 суд враховує, що останній міцних соціальних звязків та сімї не має, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, йому інкримінується вчинення тяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочинів, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2 його особу, а саме те, що він обвинувачується у вчинені злочинів під час відбуття іспитового терміну за інший злочин, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах, в розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 55120,00 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 199, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто із 28 липня 2016 року до 25 вересня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 55120,00 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі

та попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинувачену, захиснику, прокурору і направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПТС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3