Рішення № 58906032, 08.07.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

08.07.2016

Справа № 469/476/16-ц

2/469/339/16

З а о ч н е р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2016 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі судового засідання Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (далі ПАТ "Миколаївобленерго") 17.05.2016р. звернувся до Березанського районного суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 49713,43 грн., мотивуючи тим, що між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", правонаступником якого є ПАТ "Миколаївобленерго" та відповідачем, як ФОП, укладено договір №44/4269 від 05.06.2009р. про постачання електроенергії (далі-договір), який припинив свою дію16.06.2014р. в частині постачання електроенергії, а в частині розрахунків договір діє до повного їх завершення. 14.06.2012 під час проведення технічної перевірки в піцерії "ІНФОРМАЦІЯ_4" за адресою АДРЕСА_1 у ФОП ОСОБА_1 були виявлені порушення відповідачем п.6.40 Правил користування електричної енергією (далі ПКЕЕ) - неправильна робота розрахункового приладу обліку, а саме: збій внутрішнього годинника приладу обліку, виведення коду помилки Е-01, втручання в роботу приладу обліку, що призвело до систематичного недообліку електричної енергії (використання приладу, який за допомогою радіохвиль впливає на прилад обліку). По факту виявленого порушення у присутності представника відповідача на підставі п.п.6,41 був складений акт про порушення ПКЕЕ №С5070 від 14.06.2012р., підписувати який представник відповідача відмовився та споживача було запрошено на засідання комісії з розгляду вказаного акта, яке відбулося 03.04.2013р. без присутності відповідача. Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ під час розгляду акту, відповідно до п.2.1. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ", затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, було визначено обсяг недоврахованої електроенергії та сума збитків, завданих споживачем. Рішення комісії зазначено в протоколі №52/1 від 03.04.2013р., згідно якого сума збитків складає 49713,43 грн. і визначена з дати останнього контрольного огляду приладу обліку - з 07.02.2012р.. Протокол комісії, розрахунок та рахунок на оплату недоврахованої електроенергії були направлені відповідачу поштовою кореспонденцією 10.04.2013р.. Відповідач звернувся до господарського суду Миколаївської області для оскарження рішення комісії, остаточне рішення по даній справі було прийнято 06.08.2013р. - постановою Одеського апеляційного господарського суду, в задоволенні позовних вимог відповідачу було відмовлено, але виставлений відповідачу рахунок до даного часу не сплачений. Зважаючи на те, що 28.01.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис №25060120007001564 про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 і відповідач втратив статус фізичної особи-підприємця, спір щодо стягнення заборгованості має розглядатися у порядку цивільного судочинства. Посилаючись на ч.2 ст.27, ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", ч.1 ст.52 ЦК України, ч.2 ст.128 ГК України, Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", враховуючи те, що згідно п.9.8 договору тривалість позовної давності становить 5 років, що невиконання умов ПКЕЕ відповідачем створює критичне становище у енергетичній галузі та спричиняє суттєву шкоду державі, позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 49713,43 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання тричі не з'явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

05.06.2009р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) та ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (Постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №44/4269, згідно з яким Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 33,5 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору; точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту Споживача визначається Додатком №8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (п.1). Відповідно до п.2.1 договору під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов'язались керуватись чинним законодавством України та ПКЕЕ, затвердженими в установленому порядку (а.с.7-11).

Додатком №2 до договору №44/4269 від 05.06.2009р. затверджено перелік об'єктів споживача, серед яких значиться, в т.ч. магазин, резерв за адресоюм. Миколаїв, вул. Чкалова, 78/2 (а.с.12).

За результатами проведеної представниками позивача 14.06.2012р. перевірки на об'єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1, за участю представника відповідача - ОСОБА_3, яка від підписання Акту відмовилась, складено акт про порушення №С5070, яким зафіксований факт порушення відповідачем п.6.40 ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28 (із змінами та доповненнями), а саме: встановлення та використання приладу з метою зменшення показів розрахункового лічильника електричної енергії (а.с.17).

18.03.2013р. та 26.03.2013р. відповідачу направлені повідомлення про запрошення прийняти участь у засіданні комісії на 25.03.2013р. та 03.04.2013р.з розгляду акту про порушення ПКЕЕ (а.с.18,20).

Рішенням комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" по розгляду Акта від 14.06.2012р. №С5070, зазначеним в протоколі №52/1 від 03.04.2013 року, було визнано факт порушення позивачем п.6.40 ПКЕЕ, а саме: встановлення та використання пристрою з метою зниження показів засобів обліку, вирішено виконати розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, у відповідності до вимог п.2.1.1 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ", затвердженою постановою ПКЕЕ №562 від 04.05.2006р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656, із змінами згідно Постанови НКРЕ від 14.10.2010р. №1338 (далі - Методика); розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити за формулою 2.4 Методики; щодо коефіцієнту одночасності використання електрообладнання, враховуючи недосягнення спільної згоди сторін, останнім вибрати рівним 0,75; кількість днів, за який має здійснюватись перерахунок, визначити з дати останнього контрольного огляду об'єктів споживача, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, а саме - з 07.02.2012р. (а.с.22); позивачу було нараховано до сплати суму у розмірі 49713,43 грн. за недовраховану електричну енергію, що підтверджується розрахунком до акту про порушення №С5070 від 14.06.2012р. (а.с.23).

08.04.2013р. протокол рішення комісії разом з розрахунком по акту про порушення ПКЕЕ та рахунком на сплату збитків направлено відповідачу (а.с.24).

Відповідно до п.1 додаткової угоди від 16.06.2014р. до договору про постачання електричної енергії від №44/4269 від 05.06.2009р. договір № 44/4269 від 05.06.2009р. визнано розірваним в частині постачання електроенергії, а в частині розрахунків договір діє до повного їх завершення (підстав - заява ОСОБА_1 №03/5484 від 13.05.2014р.) (а.с.16).

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" поживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику' правопорушеннями в елетроенергетиці є, в т.ч.: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пунктами 3.1-3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996р. за № 417/1442 передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії; розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень; відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору; відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.10.2 ПКЕЕ Споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно- правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень (п.6.41 ПКЕЕ).

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика), методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ.

Пунктом 2.5 Методики встановлено, що за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв=0,5. У разі недосягнення такої згоди за умови не допуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв=0,75.

Оскільки сторонами не було досягнуто спільно згоди щодо визначення коефіцієнту використання електрообладнання, в акті про порушення зазначено, що відповідач не надав своїх паспортних даний та відмовив в перепису струмоприймачів та режиму їх роботи, позивачем обгрунтовано було застосовано відповідний коефіцієнт - 0,75.

Розмір збитків розрахований відповідно до п.53 Правил та відповідно до затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, і складає 49713,43 грн. (а.с.22), про що повідомлено відповідача (а.с.24).

Згідно з п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків; рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків; споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2013р. апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.06.2013р., яким в задоволенні позовних вимог до ПАТ "Миколаївобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції відмовлено - залишено без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області - без змін (а.с.25-28).

Згідно витягу з сайту ДП "Інформаційно-ресурсний центр" підтверджено, що 28.01.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис №25060120007001564 про припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності (а.с.6).

Як зазначено в п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця. У тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Після припинення провадження у господарській справі з підстави, наведеної вище, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що фізична особа ОСОБА_1 втратив статус фізичної особи -підприємця, спір щодо стягнення заборгованості має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки позивачу в результаті невиконання зобов'язань відповідачем завдані збитки, вони підлягають стягненню з відповідача, як фізичної особи, в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,209,212-215,224-226, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260303011353 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, МФО 326461, код 24789699, борг в сумі 49713 (сорок дев'ять тисяч сімсот тринадцять) грн. 43 коп.

та на поточний рахунок №26002392418001 у МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, код 24789699 судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 13.07.2016 року.