Ухвала суду № 58906015, 12.07.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8745/16-к

Провадження № 1-кс/344/3000/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області Петріва І.Р., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Чугуновою В.М., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 32015090000000034, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що невстановлені осіби, які вчинили фіктивне підприємництво, а саме створили суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ "Екохімсинтез" (ЄДРПОУ-40063197), ТОВ "Бурком" (ЄДРПОУ-40111114), ТОВ "Крафт Технік" (ЄДРПОУ-30610071) та ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) без наміру здійснювати законну господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності, внаслідок чого безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки Івано-Франківської області. З матеріалів провадження вбачається, що до створення та незаконної діяльності вищевказаних товариств причетні особи, у розпорядженні яких фактично перебували установчі документи, печатка та факсиміле підпису керівників. Також встановлено, що ТОВ "Бурком" зареєстроване 09.11.2015 р. у Тисменицькому районному управлінні юстиції Івано-Франківської області та з цього часу знаходилось на податковому обліку у Тисменицькій ОДПІ. Основний вид діяльності товариства неспеціалізована оптова торгівля. Юридичною адресою товариства значилась наступна: Івано-Франківська область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул. Запорізька, буд.2.

З часу створення товариства засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ "Бурком" значився ОСОБА_3, який фактично до господарської діяльності товариства відношення не мав. Зокрема, неодноразово допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомляв, що усі вказівки щодо реєстрації ТОВ "Бурком" та підписання у зв'язку із цим документів, надавав йому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріалами клопотання зазначено, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ "Бурком" та інших СГД із ознаками фіктивності - ТОВ "Екохімсинтез", ТОВ "Крафт Технік" та ФОП ОСОБА_3, а також матеріальні носії інформації, що свідчить про його причетність до створення та протиправної діяльності таких суб'єктів господарювання, у зв'язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку даного житла.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4: АДРЕСА_1, а метою його проведення зазначає відшукання та вилучення документів, які стосуються створення та діяльності ТОВ "Екохімсинтез" (ЄДРПОУ-40063197), ТОВ "Бурком" (ЄДРПОУ-40111114), ТОВ "Крафт Технік" (ЄДРПОУ-30610071) та ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), офіційної та неофіційної бухгалтерії вказаних суб'єктів господарювання (в тому числі чорнових записів), паперових, електронних та магнітних носіїв інформації із документами та інформацією щодо вищевказаних СГД та осіб причетних до їхньої діяльності (в тому числі у електронному вигляді), комп'ютерної техніки, із якої подавалася податкова звітність даних товариств, а також реєструвалися податкові накладні, печаток інших СГД з ознаками фіктивності, підроблених бухгалтерських та податкових документів.

В той же час як до клопотання, так і в судовому засіданні слідчим не наведено і достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які планується відшукати, на даний час знаходяться у зазначеному вище житлі, слідчий лише припускає ймовірність цього, про що зазначає у поданому клопотанні.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов'язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім цього, згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ власником житла, де слідчий планує проводити обшук, є ОСОБА_5, жодного відношення до кримінального правопорушення не має, тому поза розумним сумнівом таке втручання не буде пропорційним поставленій слідчим меті.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області Петріва І.Р. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Татарінова О.А.