Ухвала суду № 58905958, 12.07.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 290/738/15-к

Провадження №11-кп/772/1035/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Юненко М.О. розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ « А.Т.К.» 127 302 ( сто двадцять сім тисяч триста дів) грн.. 80 коп. на відшкодування заподіяної шкоди.

Продовжено дію заходу забезпечення кримінального провадження арешту, накладеного на автомобіль НОМЕР_1, згідно ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2015 року.

Скасовано арешт на автомобіль НОМЕР_2, накладений згідно ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2015 року.

На вирок суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу в якій він просить суд скасувати вирок суду відносно ОСОБА_2 та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 виправдати. При цьому зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню, так як в основу вироку покладені непрямі свідчення зацікавлених осіб, відсутність речових доказів, наданим досудовому слідству керівництвом ТОВ « АТК» змонтованого відео спостереження та припущеннях головуючого судді Бабича С.В., що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Між тим, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата ухвалення, сутність судового рішення. При цьому в апеляційній скарзі викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Крім того, апеляційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобовязана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, та навести обґрунтування своєї позиції.

Тобто особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 411 - 412, того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали (вироку), які на її думку були допущені судом при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, із змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_1 не наведено доводів на підтвердження своїх вимог, не вказано, які саме норми процесуального та матеріального права було порушено судом першої інстанції при ухваленні вироку, не вбачається, у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення, в частині його засудження та яка допущена неповнота судового розгляду чи невідповідність висновків викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи, або неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, та процесуальні підстави для ухвалення відносно ОСОБА_2 нового виправдувального вироку.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги адвоката є суперечливою за своїм змістом в частині щодо повноважень апеляційного суду визначених в ч. 1 ст. 407 КПК України.

Також, у т.2 на а.с. 17-24 знаходяться доповнення до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1, однак на них відсутні будь які відомості про їх реєстрацію апеляційним судом, на доповненнях відсутній штамп суду з вхідним номером, також немає відомостей про надходження їх поштою, чи відомостей про долучення цих доповнень в судовому засіданні, оскільки таке засідання 02 березня 2016 року апеляційним судом Житомирської області не проводилось, тому доповнення до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 не можна прийняти до розгляду.

Зважаючи на вищевказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: