Ухвала суду № 58905937, 12.07.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/2008/14-к

Провадження №11-кп/772/996/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Юненко М.О. розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2016 року , -

в с т а н о в и в:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.187 ч.3 КК України та обрано йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року за ч. 3 ст. 186 КК України та обрано остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 11(одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_3 визнано винуватою за ст.187 ч.3 КК України та призначено їй покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю. У відповідності із ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 3 квітня 2013 року і обрано ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.187 ч.3 КК України і обрано йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Стягнуто солідарно з цивільних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь цивільного позивача ОСОБА_4 100000 (сто тисяч) грн..

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь держави 3769,92 грн. за проведення судово-криміналістичних експертиз по 1257 грн. з кожного.

Вирішено питання з речовими доказами.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, винесеним без врахування усіх обставин справи , а тому обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду першої інстанції від 27.05.2016 року та винести новий виправдувальний вирок відносно ОСОБА_1

Між тим, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата ухвалення, сутність судового рішення. При цьому в апеляційній скарзі викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Крім того, апеляційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобовязана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Тобто особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 411 - 412, того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали (вироку), які на його думку були допущені судом при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, із змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 не вбачається, у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення, в частині його засудження та яка допущена неповнота судового розгляду чи невідповідність висновків викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи, або неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, та процесуальні підстави для ухвалення відносно нього нового виправдувального вироку.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги адвоката є суперечливою за своїм змістом в частині щодо повноважень апеляційного суду визначених в ч. 1 ст. 407 КПК України.

Зважаючи на вищевказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 27 травня 2016 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: