Ухвала суду № 58905675, 03.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6331/15 Справа № 201/5889/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ферронік» про зобовязання розірвати договір, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ферронік» про зобовязання розірвати договір відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір. Згідно із розміром ставок судового збору, визначених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору у даній справі складає 121,80 грн.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на своє скрутне матеріальне становище та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року, якою його звільнено від сплати судового збору у даній справі (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також, згідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Між тим, належних та допустимих доказів щодо свого скрутного матеріального становища апелянт до апеляційної скарги не долучив.

Посилання апелянта на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року, якою його звільнено від сплати судового збору по даній справі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору та витрат.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн. на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ферронік» про зобовязання розірвати договір - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко