Справа № 127/12972/16-п
Провадження № 3/127/3711/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №912249 - 06.05.2016 о 11.45год. в м. Вінниця по вул. Маліновського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №912250 - 06.05.2016 о 11.45год. в м. Вінниця по вул. Маліновського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 після чого залишив місце ДТП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.10«а», 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 серія АП1 № 912249, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 серія АП1 № 912250, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.
Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 37979858, рахунок: 31113149700001, призначення платежу: *;21081300;АП1; 912249;*, *;21081300;АП1; 912250;*).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 58905650, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 11.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/12972/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: