Рішення № 58905163, 04.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5100/16 Справа № 187/1245/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційні скарги Прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації про звернення стягнення.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 « Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації про звернення стягнення - задоволено.

Звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 44.10 кв.м., житловою площею 28.20 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район с. Лобойківка вулиця Жовтнева, будинок № 25 відповідно до договорам іпотеки від 30 серпня 2007 року та додаткового договору іпотеки від 28 листопада 2007 року укладеного між ПАТ КБ « Приватбанком» та ОСОБА_3 шляхом передачі його Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 « Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.08.2007 року в розмірі 113 917 грн 62 коп укладеного ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 банк « Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Виселено із житлового будинку який розташований за адресою Дніпропетровська область Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Жовтнева, № 25, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Петриківського районного секторі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 886 грн 04 коп, 253 грн 14 коп, 243 грн 60 коп, 121 грн 80 коп, а всього 1 504 грн 58 коп на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк».

В апеляційних скаргах Прокуратура Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішенням апеляційного суд Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області задоволено.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року скасовано.

Відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації про звернення стягнення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 лютого 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» - задоволено.

Рішення апеляційного суд Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, відповідно до кредитного договору від 30.08.2007 року ОСОБА_5 отримав кредитну лінію в розмірі 100950грн., із яких відповідач отримав 90000,00 грн. (на споживчі цілі, а 10950грн. було зараховано позивачем на сплату страхових платежів) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.08.2017року.

30.08.2007 року ОСОБА_3 з позивачем уклала договір іпотеки, відповідно якого вона надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 44,10м2, житловою площею 28,20 м2, який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Жовтнева, буд.25. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 129000грн. 00коп.

28 листопада 2007року ОСОБА_3 уклала додатковий договір до договору іпотеки від 30.08.2007року відповідно якого погодилась забезпечити виконання зобовязання за кредитним договором від 30.08.2007року укладеного між ОСОБА_5 та позивачем на поновлення кредиту в сумі 100950грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_7 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував внаслідок чого заборгованість станом на 22.08.2014 року має заборгованість 113917,62 грн., яка складається з наступного: 63608,75грн. - заборгованість за кредитом; 28177,59грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3888,12грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12580,42грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00грн. штраф (фіксована частина); 5412,74грн. штраф (процентна складова).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», районний суд прийшов до правильного висновку, що відповідачами неналежне виконуються умови кредитного договору від 30.08.2007 року в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 113917 грн. 62 коп. , а тому правомірно звернув стягнення на предмет іпотеки.

Щодо виселення відповідачів з неповнолітньою донькою з житловому будинку розташованому в Петриківському районі с. Лобойківка по вул. Жовтнева, № 25, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.05.2007року, будинок, що розташований за адресою: вул. Жовтнева, 25, с. Лобойківка, Петриківський район, Дніпропетровська область належить ОСОБА_3

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Згідно ст.176 СК України, батьки зобов'язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток. Права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюються законом,

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ч.ч.2,3 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Також встановлено, що ОСОБА_2, 24.08.2004р.н., на момент укладення договору іпотеки №DNOKGA00000026 від 30.08.2007 року фактично проживала у будинку, який розташований за адресою: вул. Жовтнева, 25, с. Лобойківка, Петриківський район, Дніпропетровська область, тому відповідно до ст.64 та ст.156 ЖК УРСР мала право користування вищевказаним будинком нарівні з його власником.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, а рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року скасуванню в частині виселення і в цій частині необхідно винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в частині виселення із житлового будинку, який розташований за адресою Дніпропетровська область Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Жовтнева, № 25, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітньої ОСОБА_2, 24.08.2004року народження зі зняттям з реєстраційного обліку у Петриківського районного секторі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області відмовити, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 315, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року скасувати в частині виселення.

В задоволенні позовних вимог в частині виселення із житлового будинку, який розташований за адресою Дніпропетровська область Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Жовтнева, № 25, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітньої ОСОБА_2, 24.08.2004року народження зі зняттям з реєстраційного обліку у Петриківського районного секторі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_8