Ухвала суду № 58905149, 07.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5505/16 Справа № 199/3335/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.

У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижнодніпровського районного суду м.Дніпролпетровська від 18 травня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

Не погодившись з постановленою ухвалою відповідач подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року була залишена без руху у звязку з невідповідність вимогам ЦПК України (не сплата судового збору).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 10 червня 2016 року була направлена апелянту 13 червня 2016 року.

24 червня 2016 року представником апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_4 було отримано під розписку копію ухвали про залишення апеляційної скарги його довірительки без руху, проте станом на 07 липня 2016 року вимоги зазначеної ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 10 червня 2016 року, тобто не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Романюк