Рішення № 58905110, 08.07.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/727/16-ц

Провадження № 2/147/384/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошин І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, зазначивши, що 07.09.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір № VIU0RG20830127, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на суму 4922,72грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості, а відповідач зобовязався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його загальна заборгованість перед позивачем станом на 12.04.2016 року становить 11862,11грн., крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

07.09.2013 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № VIU0RG20830127, відповідно до якого позивач взяв на себе зобовязання надати відповідачу кредит у сумі 4922,72грн., а відповідач зобовязувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, що підтверджується копією заяви та умов(а.с.5-15).

Відповідно до ст.1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, а згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши грошові кошти у сумі 4922,72 грн. відповідачу.

Однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його заборгованість перед позивачем станом на 12.04.2016 року становить 11862,11 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом 4743,88грн.;

-заборгованості по відсотках за користування кредитом 1,66 грн.;

-пеня 5633,95 грн.;

-комісія 441,57 грн.,

-штрафи на загальну суму 1041,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.(а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, що понесені позивачем: 1378,00 коп. судового збору підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169,ч.2 ст.197,215,223,224-226 України, ст.ст.525, 625, 629 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, 49094 м. Дніпропетровск, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299,- заборгованість за кредитним договором № VIU0RG20830127 від 07.09.2013 року в сумі 11862 грн. 11 коп.(одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 11коп.).

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), що були сплачені при поданні заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя