Ухвала суду № 58905091, 07.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5551/16 Справа № 2-996/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання (а.с. 43-44).

З даною ухвалою суду не погодився ПАТ «ВіЕйБі Банк» і подав апеляційну скаргу одночасно з якою надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України та запропоновлено протягом 30-денного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути вказані недоліки (а.с. 60).

05 липня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Посилання банку про неплатоспроможність ПАТ «ВіЕйБі» не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, тому що заявником не сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн. (відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 22 травня 2015 року №484-VIII), який підлягає оплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» необхідно залишити без руху, розяснивши заявнику, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року.

Для виправлення недоліку заявнику слід надати до суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вказані недоліки апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника, та надати строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4