Рішення № 58905067, 13.07.2016, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/525/16-ц

Провадження № 2/144/383/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості в розмірі 11331 грн. 55 коп., та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номера, відповідно до якого було надано кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає, та станом на 31.12.2015 року має заборгованість по кредиту в сумі 11331 грн. 55 коп., з яких: 728,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6787.76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина); 515,79 грн. штраф (процентна складова). Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Від представника позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний відповідачем. Це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) - заборгованість за кредитним договором в розмірі 11331 (одинадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 55 коп., та судові витрати на рах. № 64993919400001 в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: