Постанова № 58904938, 06.07.2016, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/757/16-п

ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника СФГ "ОСОБА_1Г.", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року о 16.00 годині актом перевірки №1106/1520/19310743 від 30.06.2016 року виявлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку з сільгоспвиробників за І квартал 2016 по строку сплати 30.04.2016 року.

Фактично сплачено 12.05.2016 року в сумі 588,28 гривень.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом перевірки 1106/1520/19310743 від 30.06.2016 року.

В результаті керівником підприємства було порушено вимоги п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будучи допитаний ОСОБА_1 визнав свою провину повністю, погодився з поставленими йому у провину фактами та пояснив, що кінцевий строк оплати податку з сільгоспвиробників за І квартал 2016 року припадав на 30.04.2016 року, вихідний день. Раніше сплатити податок не було можливості у зв'язку проведенням весняно-польових робіт пов'язаних з підготовкою землі та посівом сільськогосподарських культур. Після того, тривали травневі свята внаслідок чого банківські установи не працювали. Відразу при можливості він сплатив даний податок за цілий рік в сумі 6038 гривень, про що долучив відповідну банківську квитанцію від 12.05.2016 року.

Отже, дії ОСОБА_2 хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, однак, враховуючи вказані обставини проступок є малозначним.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, кошти фактично сплачені до бюджету за весь податковий період, правопорушник визнав свою провину повністю та навів вагомі обставини, що спонукали порушити строк оплати податку, який до того не є тривалим з огляду на травневі свята, сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням через малозначність.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 1632, 284 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративних правопорушеннях не підлягає, однак на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко