Ухвала суду № 58904672, 12.07.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-а/130/62/2016

130/1446/16-а

УХВАЛА

12.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Монтажник» ТОВ «Торговий дім «Валінор» про визнання дій протиправними, зобовязання відшкодувати збитки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2016 р. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Монтажник» ТОВ «Торговий дім «Валінор» про визнання дій протиправними з 01.07.2015 р. щодо відмови в корегуванні пільгового обєму газу та відмови відшкодування відкорегованого обєму газу, зобовязання відшкодувати збитки у вигляді переплати за спожитий газ в сумі 630 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк до 11.07.2016 р. для усунення недоліків позову. Підставами залишення позову без руху стало те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, зокрема позивач просить визнати дії відповідачів протиправними, а також просить зобовязати відповідачів відшкодувати понесені ним збитки в сумі 630 грн. Однак при цьому до матеріалів позову долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. Тобто, позивач, який заявив дві вимоги: майнового та немайнового характеру, оплатив судовим збором лише одну з них. Окрім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не викладено обставини обгрунтування позову в частині захисту його права в період з 01.07.2015 року, а саме не зазначено дати коли позивач дізнався про порушення його права на отримання 50% знижки при оплаті комунальних послуг, чому саме з цього часу, він вважає, що його право порушено та підлягає захисту. Отже є підстави вважати, що позивачем може бути пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідно до ст. 99 КАС України, що в такому разі є підставою для залишення позову без розгляду згідно ст. 100 КАС України. Крім того, висуваючи вимогу про зобовязання відповідачів відшкодувати понесені збитки сумі 630 грн., позивачем не чітко сформульована дана вимога, оскільки не зрозуміло яким саме чином він просить зобовязати відповідачів здійснити таке відшкодування (шляхом стягнення коштів, зарахування в рахунок погашення боргу чи іншим способом), та в якому розмірі (солідарно чи з кожного певну суму).

11.07.2016 р. у виконання вимог ухвали суду від 01.07.2016 р. позивачем подано нову позовну заяву в якій просить визнати дії відповідачів протиправними та зобовязати відповідачів вчинити дії відновити пільговий обєм комунальних послуг з постачання газу. При цьому зазначає, що через неспроможність оплатити судовим збором всі позовні вимоги заявлені в первісному позові він подає новий позов із зазначеними позовними вимогами. Однак у новій позовній заяві знову ж таки позивачем заявлено дві позовні вимоги. Тобто, позивач не зменшив кількість своїх вимог, а замінив одну на іншу. При цьому оплаченою залишається лише одна позовна вимога. За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Інші недоліки, що вказні в ухвалі від 01.07.2016 року позивачем на думку суду усунуто шляхом викладу відповідних обставин та заявлення клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Монтажник» ТОВ «Торговий дім «Валінор» про визнання дій протиправними, зобовязання відшкодувати збитки вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя