Ухвала суду № 58903690, 13.07.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1555/15-ц

Провадження № 2/177/64/16

У Х В А Л А

про відмову в залученні третьої особи до участі в справі

13.07.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення його третьою особою по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ за адресою вул. Миру, 68 с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області за період з 01.03.2014 року по 01.05.2015 року у розмірі 1818,50 грн.,інфляційні витрати 686,97 грн., 3% річних 33,92 та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року провадження по справі відкрито (а.с.15).

13.07.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворіжгаз» та просить

- Визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворіжгаз» що полягають у незаконному відключенні газопостачання:

- Стягнути з відповідача такі суми:

- 20 000 грн. для відшкодування витрат на оплату представницьких, інформаційно-консультаційних та юридичних послуг;

Кошти на відновлення газопостачання;

Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 7250.00 гри.;

Визнати правочин договір таким, що порушує публічний порядок, та нікчемним. Уточнюючи вимоги в судовому засіданні просив визнати договір про надання послуг з газопостачання в домоволодіння по вул.. Миру, 68 в с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, укладеному 13.02.2015 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Криворіжгаз» та ОСОБА_4.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаних вимог, вказуючи на їх безпідставність.

Згідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Як закріплено ст. 125 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, в якій відкрито провадження застосовуються положення ст.. 123 і 124 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, як видно із позову ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та позову наданого до суду представником відповідача - ОСОБА_2, який просить саме його залучити в якості третьої особи, до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди, - предмети спору у вказаних позовах різні та не повязані між собою.

Крім того, третій особі інтереси і позивача і відповідача повинні протистоять і жодному із них не співпадать, а ОСОБА_2 заявляє позов, де інтереси його та відповідача співпадають.

Тому, суд, в порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовити та його позов розглядати в амебах самостійного провадження.

Керуючись ст. 34,35,36 123,124,125 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними, визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди, - розглядати в рамках самостійного провадження

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: