Ухвала суду № 58902446, 08.07.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3252/16-ц

Провадження № 4-с/210/27/16

У Х В А Л А

"08" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся 04.07.2016 року до суду з вищеназваною скаргою, в якій просить визнати постанову про накладення арешту від 01.12.2009 року державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції незаконною; скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 01.12.2009 року на його майно.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику з урахуванням наступного.

З скарги вбачається, що вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01.10.2009 року задоволено цивільний позов у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_5 Державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону його відчуження.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі №6 від 07.04.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК).Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 КАС України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, пунктом 5 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам розяснено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявнику для звернення до суду в порядку статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі №6 від 07.04.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», п. 5 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на дії державного виконавця повернути заявнику для звернення до суду в порядку ст. 181 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар