Постанова № 58901194, 11.07.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/452/16-к

Номер провадження у суді 1-кс/216/1773/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

11 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

слідчого Бабаліч В.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Бабаліч В.М. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, перебувають матеріали досудового розслідування № 12015040230000648 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відкритого за фактом того, що до 04.12.2015 року до СВ Криворізького ВП поштою від Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області надійшли письмові матеріали за фактом використання 02.12.2015 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні адміністративної будівлі Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська, 11, під час перереєстрації транспортного засобу ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_5, довідки - рахунку ААЕ №933674 від 18.11.2015 року видана ТОВ «Автоскай», що містить відомості, які не відповідають об'єктивній дійсності, тобто підроблення завідомо підробленого документу.

Крім того, під час досудового слідства було встановлено, що 09.10.2015 року на громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було зареєстровано автомобіль НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_6, однак під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що він не купував вказаний автомобіль, де він знаходиться він не знає. Було встановлено що довідку - рахунок також видано ТОВ «Автостіль». Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що автомобіль НОМЕР_2 було зареєстровано на ОСОБА_4 із використанням підроблених документів, а отже із порушенням норм чинного законодавства.

09.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів було вилучено документи, які були складені при перереєстрації транспортного засобу «Toyota land cruser 200» р.н. НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_6, зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, оригіналу довідки - рахунку, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у Територіальному сервісному центрі 1213 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна 7.

Згідно заяви № 74266688 від 13.10.2015 року «про перереєстрацію у зв'язку зі зміною кольору ТЗ», колір автомобілю «Toyota land cruser 200», номер кузову НОМЕР_6 було змінено з чорного на білий.

Згідно заяви № 76035299 від 05.11.2015 року «про перереєстрацію ТЗ на нового власника за довідкой-рахунок» транспортний засіб «Toyota land cruser 200» р.н. НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_6 було перереєстровано з власника ОСОБА_4 на нового власника - громадянина ОСОБА_5, при цьому, як вище зазначив у своєму допиті свідок ОСОБА_4 у м. Кривому Розі він ніколи не був, перший раз приїхав на допит до слідчого, який відбувся 11.09.2016 року. Отже, перереєстрація транспортного засобу «Toyota land cruser 200» р.н. НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_6 було здійснено із використанням підроблених документів, тобто з порушенням норм чинного законодавства.

Після перереєстрації транспортного засобу «Toyota land cruser 200» р.н. номер кузову НОМЕР_6, з власника ОСОБА_4 на нового власника - громадянина ОСОБА_5, останньому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, та реєстраційний номер НОМЕР_4.

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

Враховуючи вищевикладене у слідства є достатні підстави вважати, що в автомобілі «Toyota land cruser 200» р.н., номер кузову НОМЕР_6, 2012 року випуску білого кольору, який сам по собі є речовим доказом, може знаходиться свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_7, яке теж є речовим доказом.

11.07.2016 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області звернувся слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабаліч В.М. із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-А.

Клопотання мотивоване тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду, а саме транспортного засобу «Toyota land cruser 200» р.н., 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_6, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, яке, знаходяться в салоні автомобілю «Toyota land cruser 200» р.н., 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_6, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також існує реальна загроза зміни або знищення речей, виникла необхідність у проведені обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимогам ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також встановлення розшукуваних осіб.

За приписами ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшуківані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З урахування зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати що зазначені документи, речі та предмети, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, знаходяться у вказаному в клопотанні місці, а також існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, керуючись ст.ст.234, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Toyota land cruser 200» р.н., 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_6, білого кольору р.н. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання незаконно набутого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, з подальшим вилученням автомобілю «Toyota land cruser 200» р.н., 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_6

Проведення обшуку доручити слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Бабалічу Владиславу Михайловичу, іншим слідчим які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні № 12015040230000648.

Строк дії ухвали про проведення обшуку визначити до 11.08.2016 року.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Бабалічу В.М.. оригінал ухвали про надання дозволу на проведення обшуку для пред'явлення, а копію ухвали - для вручення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Р.О. Кузнецов