Вирок № 58901149, 12.07.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/392/16-к

1-кп/171/113/16

В И Р О К

іменем України

12 липня 2016року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря Титаренко Л.Б., прокурора Свиридюка О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 12015040410000976 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

29.08.2015 року близько 11 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебували поблизу с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом відкритого заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, ОСОБА_1 та невстановлена особа підійшли до ОСОБА_2, де ОСОБА_1 в присутності невстановленої особи наніс 2 удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_2, внаслідок чого останньому було заподіяно фізичний біль, після чого ОСОБА_1 та невстановлена особа відкрито незаконно заволоділи належним ОСОБА_2 скутером марки «ОСОБА_2 EX50QT-B», 2008 року випуску, дійсною ринковою вартістю 6064,7 гр., після чого з місця злочину зникли, обернувши вказаний транспортний засіб на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 6064,7 гр.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, від надання пояснень відмовився.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, які помякшують покарання щире каяття, відшкодування завданої шкоди, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, раніше не судимий, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі, але не не максимальний строк, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна в звязку з відсутністю майна у останнього.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що в ході досудового слідства було проведено експертизу, витрати на її проведення в сумі 491 гр. 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Речовий доказ у справі скутер «Мустанг», повернутий потерпілому ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 491 гр. 04 коп. на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області, 24060300 р/р № 31119115700036, код ЄДРПОУ 37837093, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: за експертизу № 70/37-33 від 24.12.2015 року).

Речовий доказ - скутер «Мустанг», повернутий потерпілому ОСОБА_2, залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя: