Ухвала суду № 58900931, 12.07.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3999/16-ц

Провадження № 2/592/1467/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і свої вимоги мотивує тим, що з 14.11.2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі придбано автомобіль Kia Сeed 2008 року випуску з номерним знаком АА63-41, який підлягає поділу в судовому порядку, оскільки згоди про поділ майна не досягнуто. Враховуючи, що автомобіль є річчю неподільною та не може бути виділений в натурі жодному з подружжя просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь компенсацію вартості половини автомобіля з номерним знаком АА63-41 у розмірі 81000 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і свої вимоги мотивує тим, що під час шлюбу придбано наступне майно, яке знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 побутову техніку.

У судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. До канцелярії суду направив клопотання про витребування у ТОВ «Автокредит плюс» інформації щодо сум сплачених платежів ОСОБА_3 з моменту укладення договору № SU00AІ0000624225 (10.11.2014 р.), оскільки на запит адвоката таку інформацію надано не було.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки предметом спору за первісним позовом є компенсації вартості автомобіля, відповідач власником автомобіля не є, власником є ТОВ «Автокредит плюс». Підстав для витребування інформації по сплаченим платежам не має.

Заслухавши представника відповідача за первісним позовом суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Заяви про приєднання до публічного договору № SU00A!0000624225 від 10.11.2014 р., укладеної між лізінгодавцем ТОВ «Автокредит Плюс» та ОСОБА_3, останній дав згоду до приєднання до Публічного договору про надання фінансового лізингу на умовах визначеного публічним договором про надання фінансового лізингу з ТОВ «Автокредит плюс». Предметом лізингу є автомобіль згідно Специфікації викладеної в Додатку № 1, строк лізингу 60 місяців, період сплати з 10 по 15 число кожного місяця. Згідно Додатку до Договору фінансового лізингу щомісячний платіж становить 2880 грн. (а.с. 19 -20).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору фінансового лізингу від 10.11.2014 р. Специфікація та акт приймання-передачі предметом договору є автомобіль Kia Сeed, 1,6 LХ, 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 127000 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 456171, власником автомобіля є ТОВ «Автокредит плюс».

З огляду на положення ст. 35 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Автокредит плюс», який є власником предмета спору - транспортного засобу, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, як власника предмету спору за первісним позовом.

З урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, оскільки ТОВ «Автокредит плюс», не надало відповідної інформації на запит адвоката - представника позивача ОСОБА_4, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи інформацію щодо сум сплачених ОСОБА_3 згідно поданої ним заяви про приєднання до публічного договору № SU00A!0000624225 від 10.11.2014 р., укладеного між лізінгодавцем ТОВ «Автокредит Плюс» та ОСОБА_3 у період з 10.11.2014 р. по 30.05.2016 р.

Керуючись ст.ст. 35, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Автокредит плюс» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32).

Направити третій особі копію позовної заяви, розяснивши право надати заперечення.

Витребувати у ТОВ «Автокредит плюс» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32) інформацію щодо сум сплачених ОСОБА_3 згідно поданої ним заяви про приєднання до публічного договору № SU00A!0000624225 від 10.11.2014 р., укладеного між лізінгодавцем ТОВ «Автокредит Плюс» та ОСОБА_3 у період з 10.11.2014 р. по 30.05.2016 р.

Оголосити перерву по справі до 13-15 години 28 липня 2016 року, повторивши виклик сторін.

Суддя М.М. Косолап