Ухвала суду № 58900530, 06.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/10404/2016 Головуючий в 1 інстанції - Камбулов Д.Г.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав, лише 06.06.2016 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 31.05.2016 року Оболонським районним судом м. Києва було постановлене оскаржуване рішення.

Відповідно до журналу судового засідання представник відповідача був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с. 109-113).

В тексті апеляційної скарги відповідач зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 06.06.2016 року. Будь-які дані про те, що відповідач чи його представник отримували оскаржуване рішення до 06.06.2016 року матеріали справи не містять, а тому апеляційний суд приймає до уваги дані доводи.

Апеляційна скарга подана 15.06.2016 року (конверт на а.с. 123).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: