Ухвала суду № 58900420, 08.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" липня 2016 р. Справа № 922/5928/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №1818Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016 р. у справі № 922/5928/14

за позовом ТОВ "Данунц", м. Харків

до 1. ПФ "Гамма-55", м. Харків

2. Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

про визнання недійсними пункту договору та рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2016 року у справі № 922/5928/14 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 02/212-рш від 25.11.2014р. Стягнуто з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ТОВ "Данунц" витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.; витрати за проведення судової експертизи в розмірі 10360,00 грн. В частині позовних вимог, заявлених до 1-го відповідача, провадження у справі припинено.

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не погодилось з зазначеним рішенням, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України" Про судовий збір ").

Відповідно до пункту 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, в даному випадку предметом розгляду позову у суді першої інстанції були вимоги про: визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 02/212-рш від 25.11.2014р. та про визнання недійним пункту 7.3. агентського договору б/н від 01.04.2014 р., тобто, дві немайнові вимоги.

2-відповідач оскаржує рішення повністю. Отже, скаржником в апеляційній скарзі оспорюються дві немайнові вимоги.

Таким чином, заявником скарги сплачено лише 1339,80 грн., що підтверджується платіжною квитанцією №0.0.577224186.2 від 02.07.2016 року, наданою заявником до матеріалів апеляційної скарги (за одну немайнову вимогу), тобто, судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" на момент звернення з апеляційною скаргою, що з урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України разом з доданими до неї документами на 12 арк. та конверт, в тому числі оригінал платіжною квитанцією №0.0.577224186.2 від 02.07.2016 року.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.