Ухвала суду № 58900139, 07.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" липня 2016 р.Справа № 922/1834/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АР ОСОБА_2", м. Харків до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега 7", м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 01.04.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АР ОСОБА_2" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега 7" в якому просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу без номеру, від 21.04.2014 зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_4, номер запису в реєстрі 523 трикімнатної квартири АДРЕСА_1, від 21 квітня 2014 року, між ТОВ АР ОСОБА_2, та ТОВ ВЕГА - 7, недійсним;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 5420659, про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, закріплене за ТОВ ВЕГА 7;

- визнати право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за ТОВ АР ОСОБА_2.

Також, разом з позовною заявою позивачем було надано заяву про забезпечення позову (вх. №1834/16 від 07.06.2016), відповідно до якої ТОВ "АР ОСОБА_2" (позивач по справі) просить суд вжити заходів по забезпеченню позову, накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ТОВ Вега 7 (відповідачу по справі) вчиняти буд-які дії щодо розпорядження трикімнатною квартирою № 15 в будинку № 57/63 по проспекту Московському в м. Харкові.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Розгляд справи було відкладено на 07 липня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також, представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. №21815 від 05.07.2016) про долучення до матеріалів справи копію договору купівлі - продажу від 05.10.2011, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження по справі з відміткою відділення поштового зв'язку до суду станом на 21.06.2016 не надійшло, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2016 р. об 11:30

Зобов'язати позивача надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з урахуванням всіх вимог, в тому числі за вимогу про визнання права власності в розмірі 1,5 відсотки ціни позову (вартості майна), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/1834/16)