Ухвала суду № 58900119, 12.07.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"12" липня 2016 р. Справа № 926/1602/16

За позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств, м.Хотин

До відповідача ОСОБА_1 сільського споживчого товариства, с.Данківці, Хотинського району, Чернівецької області

Про стягнення заборгованості у сумі 6653,50грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник ( дов. від 01.09.14р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Хотинська районна спілка споживчих товариств 16.06.2016 року звернулася з позовом до ОСОБА_1 сільського споживчого товариства про стягнення заборгованості у сумі 6653,50грн., з яких: сума основного боргу 6025 грн., збитки завдані інфляцією 447,50 грн. та три відсотки річних у розмірі 181,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.01.2013 року між Хотинською районною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_1 сільським споживчим товариством був укладений договір №1 «Про делегування повноважень та функцій» строком на пять років з щомісячною платою в розмірі 3300 грн. (з ПДВ).

01.11.2013 року між сторонами укладено угоду про внесення змін до договору №1 від 03.01.2013 року яким змінено розмір щомісячної сплати з 3300,00 грн. на 2000,00 грн. (з ПДВ). Цією угодою визначена заборгованість відповідача, яка утворилась станом на 01.11.2013 року з взятими зобовязаннями її погашення до 01.07.2014 року. Відповідач належним чином свої зобовязання не виконав, що привело до виникнення заборгованості в сумі 6025 грн. За невиконання зобовязань позивач нарахував відповідачеві інфляційні втрати в сумі 447,50 грн. та три відсотки річних у розмірі 181,00 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.06.2016 року.

В судовому засіданні яке відбулося 30.06.2016 року оголошено перерву до 12.07.2016 року.

В судове засідання 12.07.2016 року представник відповідача не зявився, відзив на позов не надав, причини незявлення суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд вищезазначеної відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін визнати обовязковою.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Суддя С.М.Гушилик