Ухвала суду № 58900116, 30.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" червня 2016 р.Справа № 5023/5586/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова до КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова про визнання банкрутом за участю :

представника ДК "Газ України" - ОСОБА_1, дов.від 27.04.2016 р.

ліквідатора - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.07.2012 р. КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку було зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 14.04.2015 р. ліквідатора повідомила, що станом на 16.04.2015 р. оплачено 964676,71 грн., залишок неслачених коштів складає 485103.12 грн. та у зв"язку з тим, що не завершені розрахунки за договором № 3-2 від 25.07.2014 р. купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута, але від покупця КП "ЖУК" та міського голови м.Лозова надійшли листи, в якому міститься прохання перенести термін остаточного розрахунку до 01.07.2015 р.

Враховуючи наведене, ліквідатор просила суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 30.06.2015 р. та зобов"язав ліквідатора в найстисліші строки завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі докази її виконання.

В судовому засіданні 30.06.2015 р. ліквідатор зазначила про завершення ліквідаційної процедури та просила суд затвердити ліквідаційні звіт та баланс.

Представник ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" заперечувала проти затвердження ліквідаційного звіту оскільки виникла необхідність узгодження деяких питань, що виникли у кредитора після ознайомлення зі звітом та для дослідження доданих до звіту документів просила суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наданий суду звіт, приймаючи до уваги клопотання кредитора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 04.08.2015 р.

03.08.2015 р. від ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 30917 від 03.08.2015 р.), в якому кредитор просить суд визнати дії ліквідатора щодо невжиття заходів по захисту майна боржника, збереження майна (грошових коштів) банкрута, що в свою чергу завдало значної шкоди кредитору на суму 10386231,83 грн., зобов"язати ліквідатора здійснити дії з повернення на ліквідаційний рахунок банкрута грошові кошти у розмірі 10386231,83 грн. та розподілити їх між кредиторами відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ліквідатор зазначила, що не отримувала скарги з причин чого не мала можливості надати обгрунтовані письмові заперечення на неї.

Розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду в наступному судовому засіданні.

Крім того, від ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання (вх. № 1049 від 31.07.2015 р.) про витребування у ПАТ "Креді ОСОБА_3" належним чином завірену копію виписки про рух коштів по ліквідаційному рахунку боржника № 26004500045019 за період з 31.07.2012 р. до дати закриття рахунку.

Ліквідатор зазначила, що єдиним ліквідаційний рахунком є рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк" та виписка про рух коштів на цьому рахунку долучена до матеріалів справи.

Представник ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" зазначив, що ним буде уточнене подане клопотання про витребування доказів.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи надходження скарги на дії ліквідатору, суд вважає затвердження звіту ліквідатор передчасним, у зв"язку з чим звіт ліквідатора було відкладено на 27.10.2015 р.

В судовому засіданні 27.10.2015 р. ліквідатором надала заперечення на скаргу, вважає її необгрунтованою та просить відмовити в її задоводенні.

Від ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання (вх. № 32756 від 14.08.2015 р.) про витребування у ХОУ АТ "Ощадбанк" ( м.Харків, МФО 351823, код 33373495, м.Харків, пл.Конституції, 22) належним чином завірену копію виписки про рух коштів по ліквідаційному рахунку боржника № 26002300270342 за період з 31.07.2012 р. до дати закриття рахунку на тій підставі, що витребувані документи є важливим доказом у справі , а кредитор не має змоги їх надати.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи, що відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, приймаючи до уваги неможливість кредитора представити суду ці докази, а також той факт, що ці докази можуть підтвердити рух коштів в ліквідаційній процедурі, суд задовольнив його та витребував у ХОУ АТ "Ощадбанк" ( м.Харків, МФО 351823, код 33373495, м.Харків, пл.Конституції, 22) належним чином завірену копію виписки про рух коштів по ліквідаційному рахунку боржника № 26002300270342 за період з 31.07.2012 р. до дати закриття рахунку.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, суд відкласти розгляд скарги та звіту ліквідатора на 03.12.2015 р.

На час розгляду справи від ХОУ АТ "Ощадбанк" витребуваних документів не надійшло.

Представник ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" надав клопотання, в якому зазначив, що у зв"язку з ненадходженням від ХОУ АТ "Ощадбанк" витребуваних документів, розгляд заяви неможливий, тому просить суд повторно зобов"язати банк їх надати.

Ліквідатор зазначила, що всі документи нею додані до матеріалів справи та просила відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги та звіту ліквідатора на 04.02.2016р. та повторно зобов"язав ХОУ АТ "Ощадбанк" виконати вимоги попередньої ухвали та надати витребувані документи.

В судове засідання від ХОУ АТ "Ощадбанк" витребувані документи знов не надійшли, що стало підставою для винесення судом окремої ухвали щодо порушення вимог закону ХОУ АТ "Ощадбанк", яку направлено АТ «Ощадбанк».

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора та скарги ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" на дії ліквідатора (вх. № 30917 від 03.08.2015 р.) на 31.03.2016 р.

Від ХОУ АТ "Ощадбанк" (м.Харків, МФО 351823, код 33373495, м.Харків, пл.Конституції, 22) надійшла копія виписки про рух коштів по ліквідаційному рахунку боржника № 26002300270342 за період з 31.07.2012 р. до дати закриття рахунку, витребувані ухвалою суду від 27.10.2015 р.

В судовому засіданні 31.03.2016 р. представник ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" повідомив, що він ознайомився з наданою ХОУ АТ "Ощадбанк" копією виписки про рух коштів по ліквідаційному рахунку боржника № 26002300270342 за період з 31.07.2012 р. до дати закриття рахунку та зазначив про відсутність доказів в обґрунтування розподілу ліквідатором коштів банкрута на суму близько 7000000,00 грн.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явилася.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора та скарги ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" на дії ліквідатора (вх. № 30917 від 03.08.2015 р.) на 16.06.206 р.

В судовому засіданні 16.06.2016 р. представник ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" надав додаткові пояснення до скарги та просив її задовольнити.

Ліквідатор заперечувала проти скарги та вважає здійснення нею всіх заходів щодо ліквідації банкрута правомірними.

В судовому засіданні 16.06.2016 р. оголошено перерву до 30.06.2016 р.

В судовому засіданні 30.06.2016 р. учасники процесу наполягали на своїх заявах та запереченнях.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу"

Враховуючи необхідність вирішення питань щодо руху коштів в ліквідаційній процедурі, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України та на її вирішення поставити відповідні питання.

Згідно з ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, в тому числі, призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Керуючись статтями 41,79,86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (вул.Золочівська,8-а, Харків, 61177), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення судової економічної експертизи поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально отримання коштів в ліквідаційній процедурі в межах даної справи про банкрутство на загальну суму 34773962,45 гривень за період з 31.07.2012 р. (дата введення ліквідаційної процедури) по 06.06.2015 р. (дата складання кінцевого звіту), в тому числі:

- від реалізації ліквідаційної маси - 2323132,78 гривень;

- від стягнутої дебіторської заборгованості - 14715123,21 грн.,

- від отриманих субвенцій з державного бюджету - 17735706,46 грн..

Якщо не підтверджується - то яку суму складає?

2. Чи підтверджується документально залишок коштів на рахунках Банкрута на початок ліквідаційної процедури (31.07.12) в розмірі 516154,11 гривень?

Якщо не підтверджується - то яку суму складає?;

3. Чи підтверджується документально погашення вимог кредиторів на суму 31318545,99 гривень, за період з 31.07.12 по 06.06.15, в тому числі:

- вимог щодо судових витрат - 1 323,00 гривень;

- вимог першої черги - 29 685,95 гривень;

- вимог другої черги - 297 427,03 гривень;

- вимог третьої черги - 11 353 061,23 гривень;

- вимог четвертої черги - 17 471 624,25 гривень;

- вимог шостої черги - 2 165 428,53 гривень?

Якщо не підтверджується - то яку суму складає?;

4. Чи підтверджується документально погашення вимог кредиторів на суму 35262656,94 гривень, за період з 02.08.11 по 06.06.15?

Якщо не підтверджується - то яку суму складає?;

5. Чи підтверджуються документально витрати з 02.08.11 по 30.07.12 в розмірі 27459,61 гривень, в тому числі:

- на зв'язок та канцтовари - 332,00 гривень;

- на поштові відправлення - 86,70 гривень;

- на відрядження - 1 527,87 гривень;

- на оренду авто - 291,04 гривень?;

Якщо не підтверджуються - то яку суму складають?;

6. Чи підтверджуються документально витрати ліквідатора з 31.07.12 по 06.06.15, а саме:

- по договору проведення аукціону - 98 012,16 гривень;

- по договору оцінки - 50 000,00 гривень;

- по договору ОІТЦ - 49 171,80 гривень;

- по здачі архіву - 2 850,00 гривень;

- по веденню рахунку - 7 197,82 гривень;

- по оплаті оголошення про відкриття процедури ліквідації - 395,00 гривень;

- на поштові відправлення та канцтовари - 3 701,53 гривень;

- на телефонний зв'язок - 1 535,00 гривень;

- на дизпаливо - 6 920,60 гривень;

- на відрядження - 11 670,22 гривень;

- на закриття рахунків - 225,00 гривень;

- на послуги нотаріуса - 396,28 гривень;

- на зберігання майна - 8 602,08 гривень;

- на оренду авто - 23 000,00 гривень;

- на оплату послуг бухгалтера - 48 000,00 гривень;

- на оплату послуг спеціаліста - 80 256,00 гривень;

Якщо не підтверджуються - то яку суму складають?;

7. Чи підтверджується документально нарахування та виплата основної винагороди ліквідатора за період з 31.07.12 по 06.06.15 в розмірі 398928,74 гривень?

Якщо не підтверджується - то яку суму складає?;

8. Чи підтверджується документально нарахування та виплата додаткової винагороди ліквідатора за період з 31.07.12 по 06.06.15 в розмірі 3 131 722,30 гривень?

Якщо не підтверджується - то яку суму складає?;

9. На які потреби були витрачені грошові кошти Банкрута за період з 31.07.12 по 06.06.15 у розмірі 379400,00 гривень, які були зняті ліквідатором готівкою в касі установи банку з ліквідаційного рахунку?

10. Яку суму сплачено Банкрутом фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) за договором про надання послуг №01/08 від 01.08.12 в період з 01.08.12 по 06.06.15?

11. Чи підтверджується документально проведення роботи ФОП ОСОБА_5 зі стягнення дебіторської заборгованості Банкрута?

Якщо підтверджується - то якими документами?

12. Яка сума надійшла на ліквідаційний рахунок Банкрута на наслідками проведених робіт ФОП ОСОБА_5?;

13. На які потреби ліквідатором Банкрута були витрачені грошові кошти в розмірі 17 735 706,46 гривень, які надійшли у якості субсидій та субвенцій з державного бюджету?

14. Чи являються грошові кошти в розмірі 17735706,46 гривень, які надійшли у якості субсидій та субвенцій з державного бюджету, майном боржника?.

Зобовязати ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" та ліквідатора здійснити порівну оплату витрат по експертизі в 3-дений строк з моменту отримання рахунку.

Провадження у справі 5023/5586/11 зупинити .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_6