Ухвала суду № 58899901, 11.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" липня 2016 р.Справа № 922/2009/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ПП "Ніка", м. Харків 3-я особа - Харківське вище професійне механіко-технологічне училище про визнання недійсним договору та повернення майна за участю :

прокурора - Захарова Н. О. посв. №032956 від 10.04.15 р.

позивача - ОСОБА_1 дов. №65 від 22.04.16 р.

відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 09.07.16 р.

третьої особи - ОСОБА_3 дов. №1266 від 07.07.16 р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПП «Ніка» про визнання недійсним договору оренди державного майна від 30.11.2015р. №2053-Н укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ПП «Ніка» та додаткові угоди до нього, а також просив зобов'язати ПП «Ніка» звільнити та повернути окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення кім. №1-20 та частка №1-6 розташовані на першому поверсі виробничої будівлі (ОСОБА_4. Д-1), загальною площею 175,5 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 20-А, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області. В якості третьої особи, яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні відповідача, залучено Харківське вище професійне механіко-технологічне училище.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність умов спірного договору вимогам ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 63 Закону України "Про освіту".

06.07.2016 через канцелярію господарського суду від Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області надійшло пояснення (вх. №22109), в якому РВ ФДМУ по Харківській області просить задовольнити позов Харківської місцевої прокуратури №5 у повному обсязі.

Представник Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, через канцелярію господарського суду 06.07.2016 р. за вх. №22107, надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із плановою щорічною відпусткою.

06.07.2016 року через канцелярію господарського суду від третьої особи на стороні позивача надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог (вх. 22131), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вказував на неотримання копій матеріалів позивної заяви, просив суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи та відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи і написання відзиву на позов.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 922/2009/16 відкласти на "19" липня 2016 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4