Ухвала суду № 58899756, 11.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"11" липня 2016 р.Справа № 911/2169/16

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецсервіс» (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15, код ЄДРПОУ 35644131)

до відповідачаОСОБА_1 виробничого управління житлово-комунального господарства (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Матросова, буд. 11, код ЄДРПОУ 03346584)

прозобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспецсервіс», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 16.06.2016р. № 16-1/06 до відповідача ОСОБА_1 виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Боярка, в якому просить суд:

- зобовязати Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства зарахувати в якості оплати за надані послуги за Договором від 12.01.2015р. № 5 про надання послуг із розміщення та захоронення побутових відходів укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Євроспецсервіс» та ОСОБА_1 виробничим управлінням житлово-комунального господарства грошові кошти, сплачені товариством з обмеженою відповідальністю «Євроспецсервіс» на користь ОСОБА_1 виробничого управління житлово-комунального господарства платіжними дорученнями: № 7705 від 21.10.2015р. у розмірі 920,44 грн.; № 7710 від 22.10.2015р. у розмірі 1 000 грн.; № 7733 від 23.10.2015р. у розмірі 2 000 грн.; № 7753 від 26.10.2015р. у розмірі 2 000 грн.; № 7762 від 27.10.2015р. у розмірі 2 392,64 грн.; № 7774 від 28.10.2015р. у розмірі 3 000 грн.; № 7924 від 23.11.2015р. у розмірі 1 000 грн.; № 7949 від 25.11.2015р. у розмірі 1 000 грн.; № 8072 від 16.12.2015р. у розмірі 1 000 грн.; № 8085 від 18.12.2015р. у розмірі 1 000 грн.; № 8089 від 18.12.2015р. у розмірі 1 000 грн.; № 8109 від 22.12.2015р. у розмірі 2 007,74 грн.; № 8118 від 23.12.2015р. у розмірі 2 000 грн.; № 8127 від 24.12.2015р. у розмірі 1 000 грн.; № 8141 від 25.12.2015р. у розмірі 1 000 грн.; № 8151 від 28.12.2015р. у розмірі 1 395,04 грн.; № 8192 від 12.01.2016р. у розмірі 1 000 грн.; № 8215 від 13.01.2016р. у розмірі 1 000 грн.; № 8225 від 14.01.2016р. у розмірі 1 000 грн.; № 8256 від 22.01.2016р. у розмірі 8 000 грн.; № 8371 від 16.02.2016р. у розмірі 1 000 грн.; № 8396 від 23.02.2016р. у розмірі 3 194,72 грн.; № 8399 від 23.02.2016р. у розмірі 2 000 грн.; № 8411 від 24.02.2016р. у розмірі 3 000 грн.; № 8416 від 24.02.2016р. у розмірі 2 000 грн.; № 8423 від 25.02.2016р. у розмірі 2 000 грн.; № 8468 від 29.02.2016р. у розмірі 2 000 грн. з дати здійснення оплат за даними платіжними дорученнями.

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Згідно із пунктом 1 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини першої ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником. Натомість, судом встановлено, що в порушення зазначених вимог, подана до господарського суду позовна заява замість підпису повноважної особи містить факсимільне відтворення підпису директора ОСОБА_2.

Згідно позиції Вищого господарського суду України, викладеної в пункті 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України першою інстанцією», копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх обєднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані до позову документи подані позивачем в копіях, які засвідчені замість підпису уповноваженої особи факсимільним відтворенням підпису, а відтак не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що позовна заява від 16.06.2016р. № 16-1/06 товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецсервіс» не підписана особою, яка має право її підписувати, у звязку з чим позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини першої ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 16.06.2016р. № 16-1/06 товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецсервіс» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 131 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 15.06.2016р. № 9109, фіскального чеку «Укрпошта» від 08.07.2016р. № 4698, опису вкладення від 08.07.2016р.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх