Ухвала суду № 58899744, 12.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

"12" липня 2016 р. Справа № 911/1769/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали зустрічного позову від 08.07.2016р.

фермерського господарства «Ніна», с. Жуківці Обухівського району,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп», м. Київ

про стягнення 24 737,17 грн.

у справі № 911/1769/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп», м. Київ,

до відповідача фермерського господарства «Ніна», с. Жуківці Обухівського району,

про стягнення 62 676,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2016р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп» до фермерського господарства «Ніна» про стягнення 62 676,01 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 17.06.2016р.

До господарського суду 16.06.2016р. від фермерського господарства «Ніна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд його відхилив, з огляду на те, що ухвалу господарського суду від 31.05.2016р. відповідач отримав 07.06.2016р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин, відповідач мав достатньо часу виконати вимоги господарського суду, доказів об’єктивної неможливості забезпечити явку в судове засідання повноважного представника до клопотання відповідачем не подано.

Згідно пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, в судовому засіданні 17.06.2016р. відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розпочато розгляд справи по суті та в порядку статті 77 ГПК України відкладено розгляд справи на 11.07.2016р., про що зазначено в ухвалі суду від 17.06.2016р., яка була направлена відповідачу ФГ «Ніна» рекомендованим листом з повідомленням, а також зафіксовано в протоколі судового засідання від 17.06.2016р.

11.07.2016р. відповідач звернувся до господарського суду Київської області в порядку статті 60 господарського процесуального кодексу України із зустрічною позовною заявою від 08.07.2016р. № 46/7947 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп», в якій просить суд стягнути з ТОВ «Аванті Груп» 24 737,17 грн., з яких: 7 760,64 грн. пеня та 16 976,53 грн. штраф.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто на стадії прийняття зустрічного позову до розгляду суд застосовує до нього правила, передбачені розділом ІХ ГПК України.

Частиною першою статті 60 ГПК України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Відповідно до пункту 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов’язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК (пункт 3.12 Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. №18).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Розглянувши поданий зустрічний позов від 08.07.2016р. № 46/7947, суд встановив, що він не підлягає розгляду сумісно з первісним позовом у справі № 911/1769/16, оскільки поданий після початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, у прийнятті до розгляду даного зустрічного позову від 08.07.2016р. № 46/7947 має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України, як такого, що поданий після початку розгляду справи по суті та не підлягає до сумісного розгляду з первісним позовом.

Також суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що він не позбавлений права і можливості звернутися з даним позовом до господарського суду у загальному порядку в окремому позовному провадженні.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись статтею 60, пунктом 1 частини першої ст. 62 господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути заявнику ФГ «Ніна» зустрічний позов від 08.07.2016р. разом з доданими до нього матеріалами (всього на 5 аркушах).

Ухвала господарського суду Київської області від 11.07.2016р. у справі № 911/1769/16 про відмову у прийнятті зустрічного позову набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя О.В. Конюх