Ухвала суду № 58899566, 11.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.07.2016Справа № 910/9256/16

За позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство"ДоКиївської обласної державної адміністрації Приватного підприємства"Вест" Приватного підприємства "Акорд"Провизнання недійсними розпоряджень, договорів оренди та витребування земельних ділянокСуддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Сорока М.Є. - представник за дов.;

від відповідача-3: не з'явився;

від прокуратури: Кулішенко О.Ю. - посв. № 034764, від 05.08.2016 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства"Вест", Приватного підприємства "Акорд" про визнання недійсними розпоряджень, договорів оренди та витребування земельних ділянок. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/9256/16 та призначено розгляд справи на 10.06.2016 року.

07.06.2016 року відповідача-2 подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та клопотання про витребування доказів разом із відкладенням розгляду справи.

08.06.2016 року відповідача-3 подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує, у зв'язку із спливом строку позовної давності та клопотання про припинення провадження у справі.

Прокурор, в судовому засіданні 10.06.2016 року, надав суду для огляду оригінали документів та подав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

10.06.2016 року представник позивача-2 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив суд долучити до матеріалів справи документи та в судовому засіданні підтримав дану заяву, яка судом розглянута та задоволена.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав, раніше подане клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Суд розглянув та відмовив у задоволенні, вищезазначеного клопотання, у зв'язку із тим, що прокурор надав всі документи, зазначені в даному клопотанні.

Представники позивача-1, відповідача-1, 3 в судове засідання 10.06.2016 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Клопотання відповідача-3 про припинення провадження у справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, суд відклав розгляд справи на 22.06.2016 року.

22.06.2016 року в судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення по суті спору.

Представники позивача-1 та відповідача-3 в судове засідання 22.06.2016 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Клопотання відповідача-3, подане 08.06.2016 року до канцелярії суду, про припинення провадження у справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд справи на 11.07.2016 року.

Представники позивача-1, 2 та відповідача-1, 3 в судове засідання 11.07.2016 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

11.07.2016 року в судовому засіданні прокурор подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке судом розглянуто та задоволено та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав усні пояснення по справі, відповідно до яких проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Крім того, 11.07.2016 року в судовому засіданні учасники судового процесу подали спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

Клопотання відповідача-3, подане 08.06.2016 року, про припинення провадження у справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою учасників судового процесу та продовженням строку вирішення спору на 15 днів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/9256/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/9256/16 відкласти на 05.08.16 року о 12:20 год.

3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 5 днів до судового засідання.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

Суддя Спичак О.М.