Рішення № 58899516, 05.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016Справа №910/9467/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 21890,17 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у травні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 29 вересня 2015 р. по вул. Будіндустрії у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_3, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" під керуванням ОСОБА_1, та автобуса "Еталон", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_3, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 22465,88 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ЗАЗ Ланос" відповідно до умов укладеного з ним Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 108/13-Т/Ц2 від 10 вересня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 21890,17 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 21890,17 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 вересня 2015 р. по вул. Будіндустрії у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_3, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" під керуванням ОСОБА_1, та автобуса "Еталон", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

Це підтверджується довідкою Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 29 вересня 2015 р. та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 р. у справі № 752/17772/15-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_3, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 22465,88 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № КА-1501681 від 29 жовтня 2015 р., складеного Публічним акціонерним товариством "Українська автомобільна корпорація"/Філія "Автоцентр на Московському".

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 4917 від 18 листопада 2015 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ЗАЗ Ланос" відповідно до умов укладеного з ним Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 108/13-Т/Ц2 від 10 вересня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 21890,17 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_3 підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 р. у справі № 752/17772/15-п, якою провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито у зв'язку з перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що не заперечує його вину у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як володільця автобуса "Еталон", д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2724516 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Генеральним договором добровільного страхування наземного транспорту № 108/13-Т/Ц2 від 10 вересня 2013 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 21890,17 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код 33908322) 21890,17 грн. шкоди, 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар