Ухвала суду № 58899249, 11.07.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 907/331/16

За позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Берегово

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", Берегівський район, с. Гать

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 72,3843 га, вартістю 26049220,34 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність №9-7-0.7-6216/2-16 від 30.06.2016

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - ОСОБА_4, довіреність №1 0від 13.06.2016

від прокуратури - ОСОБА_5 - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Суть спору: ОСОБА_1 місцева прокуратура в інтересах держави в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м.Ужгород звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Берегово та до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", Берегівський район, с. Гать про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 72,3843 га, вартістю 26049220,34 грн.

До початку судового засідання прокуратурою подано письмове обґрунтування (заява №01/110-3470 від 14.06.2016) підстав звернення ОСОБА_1 місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Закарпатській області з позовом до суду.

У судовому засіданні прокурором в спростування заперечень відповідача 2, викладених у відзиві на позов, подано додаткові письмові пояснення (заява Вх.№02.5.1-14/9064/16 від 11.07.16).

До початку судового засідання від позивача надійшли письмові обґрунтування позиції позивача по суті позовних вимог, згідно з яким позовні вимоги підтримано в повному обсязі (заява №8-7-0.7-6432/2-16 від 08.07.2016).

Відповідачем 1 письмового відзиву на позов з документальним підтвердженням своїх доводів не подано, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечено.

Уповноваженим представником відповідача 2 підтримано заперечення проти позову згідно з поданим відзивом на позов.

У зв"язку з виникненням необхідності додаткового з"ясування обставин справи, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового розгляду процесуальних прав та з метою повного, об"єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" липня 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати відповідача 1 ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Закарпатської області: подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати у ОСОБА_1 місцеву прокуратуру (90200, м. Берегово, вул. І. Сечені, 15), прокуратуру Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а), позивачу ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4), відповідачу 1 ОСОБА_1 РДА Закарпатської області (90200, м. Берегово, вул. Мукачівська, 6), відповідачу 2 товариству з обмеженою відповідальністю "Артос" (90231, Берегівський район, с.Гать, вул. Головна, 63 б).

Суддя Івашкович І.В.