Ухвала суду № 58899159, 07.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

07.05.2014р. Справа № 905/2905/13

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя М.О. Лейба

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреністю від ПАТ «БАНК ФОРУМ», м. Київ; ОСОБА_4 за довіреністю від ПАТ «БТА БАНК», м. Київ; ОСОБА_5 за довірністю від ПАТ «Укрсоцбанк»; ОСОБА_6 - за довіреністю від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: не зявився

за участю представника ТОВ «Українська боргова компанія» ОСОБА_7 (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.05.2013р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

В газеті «Голос України» №96 (5596) від 25.05.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Титан», м. Макіївка.

Ухвалою суду від 05.09.2013р. строк процедури розпорядження майном по справі №905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка продовжений на 2 місяці до 05.11.2013р.

Ухвалою суду від 24.10.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата підсумкового засідання суду для вирішення питань щодо подальшої процедури банкрута на 05.11.2013р. Розпорядника

майна зобовязано надати звіт розпорядника майна, аналіз фінансовогосподарської діяльності боржника, протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, вирішено питання щодо подальшої процедури у справі та визначена кандидатура арбітражного керуючого; комітет кредиторів зобовязано надати клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство (санація, ліквідація чи укладання мирової угоди).

05.11.2013р. розпорядником майна до господарського суду надані наступні документи: звіт розпорядника майна; протокол загальних зборів кредиторів від 04.11.2013р.; протокол №1 засідання комітету кредиторів від 04.11.2013р.; висновок щодо фінансового стану ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» від 15.10.2013р., проведений Філією державної госпрозрахункової установи Агентства з питань банкрутства в Донецькій області, який містить оцінку фінансово-господарського стану боржника, аналіз наявності (відсутності) ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, висновки щодо базової діагностики фінансово-господарського стану боржника та щодо можливостей відновлення платоспроможності боржника; інші додаткові документи згідно переліку.

Голова комітету кредиторів 05.11.2013р. звернувся до господарського суду з клопотанням про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.11.2013р. розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 03.12.2013р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013р. змінено ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.2013р. у справі №905/2905/13 в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "БТА Банк" до боржника, а саме: визнані вимоги кредитора ПАТ "БТА Банк" м. Київ в сумі основного боргу 3426078,26грн. (вимоги четвертої черги); затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Титан" м. Макіївка на загальну суму основного боргу 11201105,71грн., окремо штрафні санкції, пеня 336735,56грн., що складається з вимог, зокрема, - ПАТ БТА Банк, м. Київ в сумі основного боргу 3426078,26грн. (вимоги четвертої черги); окремо внесені до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника - ПАТ БТА Банк, м. Київ в сумі 208046,51грн.

03.12.2013р. до господарського суду надійшло представника ПАТ «БТА БАНК» про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_2 провести нові збори кредиторів для визначення нового кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

Ухвалою суду 03.12.2013р. розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 24.12.2013р.

Ухвалою суду від 06.12.2013р. розгляд клопотання ПАТ «БТА БАНК» призначено в судовому засіданні на 24.12.2013р. та розпорядника майна зобовязано надати письмові пояснення щодо поданого клопотання.

21.01.2014р. до господарського суду в порядку ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» м.Київ надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» №037/01 від 15.01.2014р. про включення в реєстр заставних кредиторів на суму 8544792,240грн.

Ухвалою суду від 24.01.2014р. розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», м. Київ призначено в судовому засіданні на 29.01.2014р. та розпорядника майна зобовязано надати відзив на заяву.

У звязку з виниклою необхідністю розгляд справи у підсумковому засіданні неодноразово відкладався.

19.02.2014р. до господарського суду Донецької області від кредитора ПАТ

«Укрсоцбанк», м.Київ надійшли заперечення №08.42-186/85-623 від 19.02.2014р. щодо вимог ТОВ «Українська боргова компанія», м.Київ.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. розгляд справи у підсумковому засіданні та розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», м. Київ відкладено на 10.04.2014р. Розпорядника майна зобовязано надати відзив на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про визнання кредиторських вимог та письмові пояснення щодо клопотання представника ПАТ «БТА БАНК» про зобовязання арбітражного керуючого провести нові збори кредиторів для визначення нового кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; комітет кредиторів зобовязано надати кандидатуру арбітражного керуючого ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та належним чином засвідченою копією свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

10.04.2014р. до господарського суду Донецької області від розпорядника майна надійшли відзив на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», м. Київ та письмові пояснення від 07.04.2014р. щодо клопотання представника ПАТ «БТА БАНК» про зобовязання арбітражного керуючого провести нові збори кредиторів для визначення нового кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

Ухвалою суду від 10.04.2014р. розгляд справи у підсумковому засіданні та розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», м. Київ відкладений на 07.05.2014р. та суд зобовязував комітет кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та належним чином засвідченою копією свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Дослідивши в судовому засіданні 07.05.2014р. матеріали справи судом встановлено наступне:

Відповідно до матеріалів справи комітетом кредиторів у межах його компетенції, визначеної ст.26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом прийнято рішення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За приписами ч.1 ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч.8 ст.26 вказаного закону рішення про погодження кандидатури ліквідатора приймає комітет кредиторів.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норам звернення до господарського суду з клопотанням щодо кандидатури ліквідатора є виключною прерогативою комітету кредиторів.

Разом з тим, в силу ч.2 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Виходячи з положень вказаної статті Закону наявність заяви арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство є обовязковою умовою для призначення розпорядником майна, керуючим санацією чи ліквідатором у справі про банкрутство.

Станом на теперішній час комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого для признання ліквідатором по справі не визначена, заяви арбітражних керуючих про згоду виконувати повноваження ліквідатора до суду не надходили, що унеможливлює проведення підсумкового засідання у справі у призначену дату.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи у підсумковому засіданні відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», оцінивши подані докази, на підставі приписів чинного законодавства, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Після офіційного опублікування оголошення про порушення справи №905/2905/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», в передбачений ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк до господарського суду Донецької області надійшла заява Комерційного банку «Українська фінансова група» про визнання кредитором на суму 13400860,26грн.

В обґрунтування свої вимог заявник посилався в тому числі і на договір факторингу №136-Ф, укладений 08.05.2008р. між Комерційним банком «Українська фінансова група» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан».

За змістом поданої заяви в забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання зобовязань за договором факторингу від 08.05.2008р. №136-Ф, 12.03.2009р. між Комерційним банком «Українська фінансова група» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» було укладено договір застави. Згідно вказаного договору предметом застави є: - кокс доменний кількістю 205,55тон, балансовою вартістю 413920,50грн.; коксовий горішок кількістю 2193,58 тон, балансовою вантісью 3746024,39грн.; коксовий дрібязок кількістю 6113,367 тон, балансовою вартістю 4384847,51грн., що знаходиться за адресою: м.Макіївка - 45, вул. Ушинського, 1 на загальну суму 8544792,40грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. Комерційному банку «Українська фінансова група» відмовлено у визнанні кредитором боржника.

21.01.2014р. до господарського суду в порядку ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія». У поданій заяві заявник просить суд визнати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» заставним кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» на загальну суму 8544792,40грн. В обґрунтування свої вимог заявник посилається на договір про відступлення права вимоги №3-190, укладений 10.10.2013р. між Комерційним банком «Українська фінансова група» - товариство з обмеженою відповідальністю (первісний кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», за умовами якого новий кредитор - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» набуває права вимоги, належне первісному кредиторові на підставі договорів факторингу №136-Ф від 08.05.2008р. та застави 12.03.2009р.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2013р. між Комерційним банком «Українська фінансова група» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №3-190, за умовами якого новий кредитор - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» набуває права вимоги до боржника, належне первісному кредиторові на підставі договорів факторингу №136-Ф від 08.05.2008р. та застави від 12.03.2009р.

Проте, спірні вимоги, що виникли на підставі договору факторингу №136-Ф та договору застави від 12.03.2009р. заявлялись Комерційним банком «Українська фінансова група» та були предметом розгляду по даній справі.

За результатами розгляду даних вимог, господарським судом Донецької області ухвалою від 15.10.2013р. відмовлено Комерційному банку «Українська фінансова група» у визнанні кредитором боржника.

Ухвала господарського суду Донецької суду від 15.10.2013р. в апеляційному порядку не оскаржувлась та станом на теперішній час є чинною.

Відповідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України, передбачено можливість процесуального правонаступництва.

Згідно ч.2 ст.25 Господарського процесуального кодексу України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заявлені вимоги, які грунтуються на підставі договорів факторингу №136-Ф від 08.05.2008р. та застави 12.03.2009р. вже були предметом розгляду по даній справі.

З наведених підстав суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» №037/01 від 15.01.2014р. про включення в реєстр заставних кредиторів на суму 8544792,40грн.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи у підсумковому засіданні відкласти на 18.06.2014р. об 11.25 (каб. №306).

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» №037/01 від 15.01.2014р. про включення в реєстр заставних кредиторів на суму 8544792,40грн.

Комітету кредиторів до дня судового засідання надати кандидатуру арбітражного керуючого ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та належним чином засвідченою копією свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Явка розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя М.О. Лейба