Ухвала суду № 58899100, 06.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/6896/15-г

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Київська міська рада

2. Київська міська державна адміністрація

3. Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КІНОТЕАТР "КИЇВСЬКА РУСЬ"

про визнання недійсним договору

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Мороз В.В. - за довіреністю

Кучерявий Д.В. - за довіреністю

від відповідача: Донченко К.Ю. - за довіреністю

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: не з'явились

від третьої особи-3: Перепелиця С.О. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" звернулось до звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу кінообладнання №14/03/03 від 03.03.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 (суддя Мудрий С.М.) у справі № 910/6896/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 (суддів Смирнової Л.Г., Чорної Л.В., Кропивної Л.В.) в задоволені позовних вимог КП "Київкінофільм" відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі №910/6896/15-г та рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року скасовано. Справу №910/6896/15-г направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.04.2016 року справу № 910/6896/15-г передано судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р. розгляд справи призначено на 23.05.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016р. розгляд справи відкладено на 15.06.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. розгляд справи відкладено на 06.07.2016р.

15.06.2016р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

06.07.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по справі.

06.07.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засідання, призначене на 06.07.2016р., представники третіх осіб 1 та 2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представники позивача, відповідача, третьої особи-3 в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищевикладеного судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, а також необхідність витребування та дослідження додаткових документів, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки повне та об'єктивне вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.07.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського 1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Звернутись з судовим запитом про надання інформації до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

5. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал Господарського суду м. Києва від 20.04.2016р. та від 23.05.2016р. у невиконаній частині.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 22.07.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало