Ухвала суду № 58899075, 12.07.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 906/592/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой" (смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Житомирської міської ради від 24.02.16р. № 134

за участю представників сторін:

прокурор: Рудик В.Р., посв. № 033462 від 18.05.15р.

від відповідача - Житомирської міської ради: не з'явився

від відповідача - ТОВ "АТБ - торгстрой": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування п.1 рішення Житомирської міської ради від 24.02.16р. № 134 в частині поновлення укладеного з ТОВ "АТБ-торгстрой" договору оренди земельної ділянки площею 0,3087 га за кадастровим номером 1810136600:04:016:0005, що розташована за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти 64 (вул.Бородія 64).

Прокурор позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - ТОВ "АТБ - торгстрой" заявою від 11.07.16р. № 11/07 просив відкласти розгляд справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі та просив провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Представник відповідача - Житомирської міської ради заявою від 12.07.16р. просила відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю представника взяти участь в даному судовому засіданні.

Відповідачами не виконані вимоги ухвали суду від 17.06.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Розглянувши подану представником відповідача - ТОВ "АТБ - торгстрой" заяву про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1,3 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З вказаної статті видно, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі. Необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи та її складності.

У поданій заяві не наведено мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав відповідач - ТОВ "АТБ - торгстрой" не може направити представника (працівника) на виклик господарського суду Житомирської області.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, подання та дослідження доказів, господарський суд вважає, що необхідна присутність представників учасників процесу в судовому засіданні в господарському суді Житомирської області.

З метою реалізації своїх процесуальних прав відповідач - ТОВ "АТБ - торгстрой" має можливість здійснити судовий захист своїх інтересів не лише направивши свого представника в судове засідання, а й підготувавши витребувані судом документи та подавши їх до суду (поштою, факсом або електронною поштою з одночасним направленням на адресу суду оригінальних примірників поданих документів або належним чином завірених).

Враховуючи викладене та той факт, що відповідачем - ТОВ "АТБ - торгстрой" не виконані вимоги ухвали суду від 17.06.16р., суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ "АТБ - торгстрой" у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" липня 2016 р. об 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 401.

3. Зобов'язати відповідачів: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 17.06.16р., а саме: подати письмові відзиви на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчені довідки органу держстатистики про включення відповідачів до ЄДРПОУ; подати у справу належним чином засвідчену копію оспорюваного рішення № 134 від 24.02.16р. та інші документи, що стали підставою для прийняття даного рішення.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - відповідачам (рек. з повід. про вруч.),

4 - прокурору.