Ухвала суду № 58899043 від 07.07.2016 , Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

_______________

У Х В А Л А

07.07.2016р. Справа №905/3260/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області, №837/28 від 26.04.2016р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод», м.Київ,

до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 28765629, 03 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача (боржника): ОСОБА_2 за довіреністю;

від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_3 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. у справі №905/3260/15 (повний текст рішення складено та підписано 11.12.2015р.) позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод», м.Київ, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 28765629,03 грн., у тому числі 24392404,26 грн. суми заборгованості за поставлену продукцію, 3456359,56 грн. суми нарахованої пені за період з 22.07.2015р. по 12.11.2015р., 204715,69 грн. 3% річних за період з 22.07.2015р. по 12.11.2015р. та 712149,52грн. суми відшкодування вартості витрат на транспортування товару (з урахуванням заяви №09/12/15-2 від 09.12.2015р. про зменшення позовних вимог), задоволені частково, а саме стягнуто на користь позивача 27088883,42 грн., у тому числі 23428059,39 грн. суми заборгованості за поставлену продукцію, 3456359,56 грн. суми нарахованої пені та 204464,47грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 172050,43грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.01.2016р. господарським судом Донецької області на виконання даного процесуального документу по справі №905/3260/15, що набув чинності 04.01.2016р., видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду.

26.04.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області, №837/28 від 26.04.2016р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій заявник просить визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 08.02.2016р. щодо стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП №49975980 в сумі 2726093,38 грн.; стягнути з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» 821511,80грн. виконавчого збору, стягнутого за виконавчим провадженням ВП №49975980 в сумі 821511,80 грн.

26.04.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області призначено судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області, №837/28 від 26.04.2016р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

20.05.2016р. від позивача (стягувача) отримано пояснення №б/н б/д щодо скарги боржника (відповідача) на дії щодо примусового стягнення боргу за ВП№49975980, у яких повідомлено про визнання наказу господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. у справі №905/3260/15 таким, що не підлягає виконанню, про звернення позивача до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу, за результатами якої заступником начальника відділу винесена постанова від 29.04.2016р. про повернення виконавчого документа стягувану, доказів надсилання вказаної заяви стягувача, як і дати отримання оскаржуваної постанови боржником, представити немає можливості за певних обставин.

До пояснень додано у копіях: постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.04.2016р. ВП №49975980 (копія постанови роздрукована з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень), довіреність на представника позивача.

Документи долучено до матеріалів справи.

24.05.2016р. представником відповідача (скаржника) через канцелярію господарського суду Донецької області надано заяву №1028/28 від 23.05.2016р. про уточнення (доповнення) до скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за ВП №49975980 за вих. №837/28 від 26.04.2016р., а також представлено копію ухвали господарського суду Донецької області від 05.05.2016р. по справі №905/3260/15, оригінал фіскального чеку №4959 від 24.05.2016р., описів вкладення у цінний лист датований 24.05.2016р., копія довіреності на представника, копія постанови про стягнення виконавчого збору від 08.02.2016р. ВП №49975980.

Документи долучено до матеріалів справи.

Заявою №1028/28 від 23.05.2016р. скаржник доповнює вимоги скарги №837/28 від 26.04.2016р. наступним: визнати протиправною (недійсною) та скасувати постанову від 08.02.2016р. ВП №49975980 про стягнення виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4

Керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України дана заява прийнята судом та скарга розглядається з урахуванням її змісту.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2016р. прийнято означену скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 14.06.2016р.

Одночасно 30.05.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява №1079/28 від 30.05.2016р. про уточнення (доповнення) до скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за ВП №49975980 за вих. №837/28 від 26.04.2016р., яка прийнята судом.

27.06.2016р. представником відповідача (боржника) через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 27.06.2016р., до якого додано копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2016р. ВП №51000905, а також представлено клопотання б/н від 27.06.2016р. про продовження строку розгляду скарги на 15 днів з метою подання додаткових документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.2016р. по справі №905/3260/15 продовжено строк розгляду скарги №837/28 від 26.04.2016р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на 15 днів, до 12.07.2016р. включно.

30.06.2016р. представником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через канцелярію господарського суду Донецької області подано супровідний лист №20-1.-49975980/16 від 25.05.2016р., до якого додано у копіях: постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2016р. ВП №51000905, постанова про перевірку законності виконавчого провадження від 20.05.2016р.

В судових засіданнях представник заявника підтвердив правову позицію, викладену в представлених суду заявах, представник виконавчого органу проти задоволення скарги заперечив.

Представник позивача (стягувача) у судові засідання не зявився.

Керуючись приписами ч.2 ст.121-2 господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розгляд скарги за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Дослідив матеріали поданої скарги та обставини на які, посилається заявник, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» звернулось зі скаргою на №837/28 від 26.04.2016р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах справи №905/3260/15 та, з урахуванням заяви №1079/28 від 30.05.2016р. про уточнення (доповнення) до скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за ВП №49975980 за вих. №837/28 від 26.04.2016р., просить суд:

- визнати протиправними (незаконними) дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь держави за виконавчим провадженням ВП №49975980 у сумі 2 726 093,38грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про стягнення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь держави виконавчого збору в сумі 2 726 093,38грн. за виконавчим провадженням ВП №49975980 від 08.02.2016р.;

- зобовязати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням ВП№49975980:

- вжити заходи передбачені ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» щодо: зняття арешту з рухомого та/або нерухомого майна боржника, а також з коштів, що містяться на всіх рахунках ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» (ідентифікаційний код 37133410) у наступних банківських установах:

Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код банку 300012,

Акціонерному товаристві «Сбербанк Росії», код банку 320627,

Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_5 Аваль», код банку 380805,

Публічному акціонерному товаристві «МЕГАБАНК», код банку 351629,

Публічному акціонерному товаристві «Європейський промисловий банк», код банку 377090,

Публічному акціонерному товаристві «ВТБ БАНК», код банку 321767,

Публічному акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» (ПУМБ), код банку 334851,

Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк», код банку 300023,

Публічному акціонерному товаристві «КРЕДІ ОСОБА_6», код банку 300614,

Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК», код банку 339500,

Публічному акціонерному товаристві «БМ БАНК», код банку 380913,

Публічному акціонерному товаристві «ОТП БАНК», код банку 300528,

Публічному акціонерному товаристві «АЛЬФА-БАНК», код банку 300346,

Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», код банку 380838,

Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк», код банку 320478,

Публічному акціонерному товаристві «УКРСИББАНК», код банку 351005,

Публічному акціонерному товаристві «ДІАМАНТБАНК», код банку 320854,

Акціонерному товаристві «Ощадбанк», код банку 335106;

- скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення за виконавчим провадженням ВП №49975980 (арешт та розшук рухомого та нерухомого майна, арешт коштів у касі підприємства, тощо);

- повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» стягнутий на користь держави за виконавчим провадженням ВП №49975980 виконавчий збір в сумі 823 053,13 грн. на будь-який поточний рахунок товариства у вищеозначених банківських установах;

- провести інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження;

- проінформувати про вжиті заходи сторони виконавчого провадження ВП №49975980, а також банківські установи, державні реєстри та органи, через які накладався арешт та вживалися інші запобіжні заходи.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження», як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Статтею 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст.5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено певний перелік обовязків та прав державних виконавців, до яких, зокрема, віднесено: обовязок неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій, здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст.42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49975980 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. по справі №905/3260/15 про стягнення з відповідача на користь позивача 27 088 883,42грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 172 050,43 грн. Боржником за виконавчим документом в постанові зазначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», стягувачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівельний завод».

У пунктах 2, 3 зазначеної постанови державним виконавцем боржнику запропоновано добровільно виконати рішення у термін до 02.02.2016р. та попереджено про примусове виконання рішення у випадку його невиконання в наданий для добровільного виконання строк зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Згідно бази даних сайту «Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень» (ідентифікатор доступу 4Д56ЕД275ДВ8, адреса для ознайомлення: https://trade.informjust.ua/) головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2016р. ВП №49975980.

Одночасно за відомостями, що містить означений інформаційний ресурс, у межах наведеного виконавчого провадження державним виконавцем прийнято постанови про скасування процесуального документа від 28.01.2016р., про арешт коштів боржника від 28.01.2016р., від 04.02.2016р., від 10.02.2016р., від 15.02.2016р., від 18.02.2016р., від 22.02.2016р., від 26.02.2016р., від 02.03.2016р., від 12.04.2016р., від 18.04.2016р., від 27.04.2016р., постанова про стягнення виконавчого збору від 08.02.2016р., про стягнення з боржника витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 08.02.2016р., постанови про арешт коштів, що перебували у касі боржника та надходять каси від 18.03.2016р., про розшук майна боржника від 01.04.2016р. та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.04.2016р.

Поряд із переліченим, виконавчим органом суду представлено копію постанови від 20.05.2016р. про перевірку законності виконавчого провадження, якою скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про стягнення виконавчого збору від 08.02.2016р. №49975980 та постанови про арешт коштів боржника 28.01.2016р., від 04.02.2016р., від 10.02.2016р., від 15.02.2016р., від 18.02.2016р., від 22.02.2016р., від 26.02.2016р.. від 02.03.2016р., від 18.03.2016р., від 12.04.2016р., від 18.04.2016р., від 27.04.2016р. №49975980.

Доказів скасування даного документа суду не представлено, з матеріалів справи не вбачається.

Відтак, дослідивши вищевказані документи та фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника у частині визнання протиправними (незаконними) дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь держави за виконавчим провадженням ВП №49975980 у сумі 2 726 093,38грн., суд дійшов такого висновку.

08.02.2016р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7, у зв'язку із невиконанням боржником у строк до 02.02.2016р. рішення у справі №905/3260/15, винесено постанову ВП №49975980 про стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» виконавчий збір у розмірі 2726093,38грн.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій зазначає про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Згідно з ч.3 цієї статті постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Водночас, приписами ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконає рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання. При цьому, починаючи виконувати рішення, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст.24 цього Закону.

Отже, після спливу строку, наданого боржнику на добровільне виконання рішення суду, державний виконавець мав пересвідчитись, що боржником постанову про відкриття виконавчого провадження отримано та рішення в добровільному порядку не виконано, та невідкладно розпочати примусове виконання рішення.

Виходячи з доказів, долучених 14.06.2016р. представником виконавчого органу, постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2016р. ВП №49975980 направлена на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» 28.01.2016р. (сриншот «Виконані операції» сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», штриховій ідентифікатор 04053306811950 згідно фіскального чеку №4115 від 28.01.2016р.) супровідним листом від 28.01.2016р. №2324-0-33-16/20-1/9 та отримана боржником 04.02.2016р. (сриншот «Виконані операції» сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», штриховій ідентифікатор 04053306811950, операція «вручення адресату особисто»).

Дане у порядку встановленому господарським процесуальним законодавством не спростовано, іншого з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, з викладеного слідує неможливість боржника бути обізнаним про відкриття 28.01.2016р. виконавчого провадження ВП №49975980 та встановлення строку для виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/3260/15 до 02.02.2016р., оскільки отримано ним такий документ лише 04.02.2016р.. Тобто це само по собі виключає дотримання заявником (відповідачем) встановленого строку для добровільного виконання означеного виконавчого документа, не за його винних дій чи бездіяльності.

Відтак, державний виконавець не пересвідчився, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст.24 цього Закону, а отже не дотримано ст.30 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з цим, ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2016р. по справі №905/3260/15 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 11.01.2016р. у справі №905/3260/15, про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» 27088883,42 грн., у тому числі 23428059,39 грн. суми заборгованості за поставлену продукцію, 3456359,56 грн. суми нарахованої пені та 204464,47грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 172050,43грн., як такого, обовязок виконання за котрим виключено за станом на 10.01.2016р.

За приписами ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., виконавчий збір стягується з боржника у разі невиконання останнім виконавчого документа у строк, встановлений державним виконавцем.

При цьому, обовязку виконання, як такого, на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49975980 та на день винесення постанови про стягнення виконавчого збору, у межах даного провадження, не має, а відтак, зважаючи на вищевикладені обставини, не має місця факт невиконання останнім виконавчого документу у строк встановлений державним виконавцем, отже відсутні підстави для застосовування наслідку у розумінні наведеної норми спеціального нормативного акту, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи встановлене та норми чинного законодавства, дії державного виконавця щодо винесення постанови від 08.02.2016р. ВП №49975980 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 2 726 093,38 грн. та сама постанова є неправомірними.

Господарський суд дійшов висновку про правомірність доводів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», з огляду на що задовольняє скаргу останнього в частині визнання протиправними (незаконними) дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь держави за виконавчим провадженням ВП №49975980 у сумі 2 726 093,38грн.

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» наполягає, зокрема, на визнанні незаконною та скасуванні постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про стягнення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь держави виконавчого збору в сумі 2 726 093,38грн. за виконавчим провадженням ВП №49975980 від 08.02.2016р., а також зобовязанні посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням ВП№49975980: вжити заходи передбачені ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» щодо: зняти арешт з коштів, що містяться на всіх рахунках ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» (ідентифікаційний код 37133410) у наступних банківських установах: