Ухвала суду № 58898526, 02.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.10.2013р. Справа № 905/2136/13

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецхім», м. Донецьк,

до боржника ОСОБА_1 державного хімічного зводу, м. Костянтинівка

про банкрутство

Суддя М.О. Лейба

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю

від боржника: ОСОБА_3 в.о. директора (наказ №47 від 24.04.2013р.)

від Фонду державного майна України: ОСОБА_4 за довіреністю

арбітражний керуючий ОСОБА_5

за участю представників Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6; УПФУ в м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області ОСОБА_7, ТОВ «Олав» ОСОБА_8

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецхім», м. Донецьк звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.04.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецхім» м.Донецьк про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу м.Костянтинівка прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 10.04.2013р.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_5

Господарським судом Донецької області ухвалою від 10.04.2013р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 03.08.2013р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів встановлена на 13.06.2013р.

В газеті «Голос України» №77 від 20.04.2013р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №905/2136/13 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу м. Костянтинівка.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. у справі №905/2136/13 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. у справі №905/2136/13 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу м. Костянтинівка залишено без змін.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 13.06.2013р., 10.07.2013р. розгляд справи у попередньому засіданні у звязку з виниклою необхідністю відкладено відповідно на 10.07.2013р. та 24.07.2013р.

24.07.2013р. до господарського суду надійшло клопотання Фонду державного майна України від 22.07.2013р. №10-21-9175 про незастосування до ОСОБА_1 державного хімічного заводу м.Костянтинівка, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур та припинення провадження у справі про банкрутство боржника, як такого, що має суспільну цінність для м. Костянтинівки та є субєктом з особливим статусом.

Ухвалою суду від 24.07.2013р. розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів відкладено на 14.08.2013р.

26.07.2013р. до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 міської ради від 19.07.2013р. №1460/12 про незастосування до ОСОБА_1 державного хімічного заводу м.Костянтинівка, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур та припинення провадження у справі про банкрутство боржника, як такого, що має суспільну цінність для м. Костянтинівки та є субєктом з особливим статусом.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.08.2013р. справу № 905/2136/13 про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу передано на розгляд судді Лейбі МО.

14.08.2013р. до суду від розпорядника надійшло клопотання № 02-01/191/05766362-13 від 14.08.2013р. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ОСОБА_5 на два місяці до 03.10.2013р.

Ухвалою суду від 14.08.2013р. у звязку з виниклою необхідністю розгляд справи відкладений на 05.09.2013р.

Ухвалою суду від 05.09.2013р. за клопотанням розпорядника майна ОСОБА_5 строк процедури розпорядження майном боржника продовжений на 2 місяці до 03.10.2013р. та розгляд справи відкладений на 25.09.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2013р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2013р. у справі №905/2136/13 скасовано; справу №905/2136/13 передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області на стадію вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство.

16.09.2013р. до господарського суду надійшов оригінал постанови Вищого господарського суду України від 04.09.2013р. у справі №905/2136/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецхім» до ОСОБА_1 державного хімічного заводу про визнання банкрутом.

24.09.2013р. до господарського суду надійшло клопотання боржника №210 від 24.09.2013р. про відкладення розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу м. Костянтинівка у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки та представлення до суду відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 25.09.2013р. розгляд питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу відкладений на 02.10.2013р. та до участі у розгляді заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу м. Костянтинівка залучено орган уповноважений управляти майном боржника - Фонд державного майна України.

02.10.2013р. від Фонду державного майна України надійшло клопотання, у якому викладені позиція Фонду щодо незастосування до ОСОБА_1 державного хімічного заводу передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур та заперечення щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5, визначеної автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Представник ініціюючого кредитора висловив заперечення щодо пояснень Фонду державного майна стосовно незастосування до ОСОБА_1 державного хімічного заводу м.Костянтинівка, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур.

Присутній в судовому засіданні представник боржника підтримав клопотання Фонду державного майна України та ОСОБА_1 міської ради від 19.07.2013р. №1460/12.

Дослідивши наявні матеріали, судом встановлено наступне:

Приписами ч.ч.1, 2, 4 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. ОСОБА_9 має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, повязаних з банкрутством субєктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій субєктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Положеннями ч.1 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Для цього у порядку ч.ч.2, 3 цієї статті Закону господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника, ліквідація банкрута.

Разом з тим, суд враховує, що ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, із метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Саме ліквідація підприємства може зумовити негативні наслідки в усіх сферах життя. Ліквідація передбачає не тільки припинення підприємницької діяльності, а й закриття підприємства із проведенням усіх необхідних для цього заходів, в т.ч. звільнення працівників.

Приписами ч.3 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство. Спеціальний порядок передбачає залучення до участі у справі додаткових учасників, продовження строків санації, збігу процедур розпорядження майном та санації.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців за №15980106 станом на 28.02.2013р. ОСОБА_1 державний хімічний завод є підприємством державної форми власності, органом управління якого є Міністерство промислової політики України. Місцезнаходженням підприємства є: м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 1.

Наказом Фонду Державного майна України від 25.10.2007р. №27-ДП було прийнято рішення про приватизацію ОСОБА_1 державного хімічного заводу шляхом продажу акцій, що належать державі у господарських товариствах та наказом від 06.12.2007р. №1921 затверджено акт приймання-передачі функцій управління майном ОСОБА_1 державного хімічного заводу.

З наданого до господарського суду 23.04.2013р. листа Міністерства промислової політики України №14/1-84 від 16.04.2013р. вбачається, що згідно з наказом Міністерства промислової політики України від 09.11.2007р. №622 «Про передачу функцій управління майном ОСОБА_1 державного хімічного заводу» та відповідно до акту приймання-передачі функцій управління майном від 04.12.2007р. Міністерством промислової політики України передано функції управління майном ОСОБА_1 державного хімічного заводу до Фонду державного майна України. (арк. справи 81 Т.1)

Таким чином, органом, уповноваженим управляти державним майном боржника є Фонд державного майна України.

Враховуючи, що правовий статус та предмет діяльності ОСОБА_1 державного хімічного заводу є таким, що має суспільну цінність для територіальної громади м. Костянтинівка та особливо небезпечним субєктом підприємницької діяльності, розгляд заяви про порушення справи про банкрутство здійснюється з врахуванням положень ст.85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частинами 1, 2 ст.85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що під час розгляду справи про банкрутство субєкта підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади, орган місцевого самоврядування може звернутись до господарського суду з клопотанням не застосовувати до такого субєкта передбачені цим Законом процедури та припинити провадження у справі про банкрутство. До клопотання додаються рішення ради місцевого органу самоврядування, прийняте виключно на її пленарному засіданні, про незастосування до відповідного субєкта підприємницької діяльності передбачених цим Законом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство, а також гарантії задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобовязаннями.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наявних матеріалів вбачається, що Костянтинівська міська рада 26.07.2013р. звернулась до господарського суду Донецької області з клопотанням про незастосування до ОСОБА_1 державного хімічного заводу м.Костянтинівка, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур та припинення провадження у справі про банкрутство боржника, як такого, що має суспільну цінність для м. Костянтинівки.

До поданого клопотання додана копія рішення ОСОБА_1 міської ради від 18.07.2013р. №.6/34-628., яким вирішено не застосовувати до Костянтиніського державного хімічного заводу положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до п.2 рішення ОСОБА_1 міської ради від 18.07.2013р. №.6/34-628, надання гарантій задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобовязаннями ОСОБА_1 державного хімічного заводу є виключними повноваженнями Фонду державного майна України як власника уповноваженого управляти державним майном боржника.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Листом від 16.07.2013р. №10-21-8860 Фонд державного майна України повідомив Костянтинівську міську раду, що вимоги всіх кредиторів за грошовими зобовязаннями будуть задоволені в повному обсязі під час продажу пакету акцій публічного акціонерного товариства, що буде створене шляхом перетворення ОСОБА_1 державного хімічного заводу в процесі приватизації, оскільки частиною другою статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що до договору купівлі-продажу включаються передбачені планом приватизації зобовязання або зобовязання сторін, які були визнані умовами аукціону, конкурсу щодо: збереження основних видів діяльності підприємства; технічного переозброєння, модернізації виробництва; виконання встановлених мобілізаційних завдань; погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості підприємства; забезпечення соціальних гарантій працівникам згідно з вимогами трудового законодавства; вимоги та додаткові обмеження природоохоронного законодавства до користування обєктом.

За цих умов суд дійшов висновку про наявність встановлених Законом у процедурі приватизації гарантій задоволення вимог кредиторів.

Станом на теперішній час рішення ОСОБА_1 міської ради №6/34-628 від 18.07.2013р. є чинним.

З огляду на вищевикладене, враховуючи прийняття ОСОБА_1 міською радою рішення про незастосування положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до ОСОБА_1 державного хімічного заводу, суд на підставі приписів ч.ч.1, 2 ст.85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дійшов висновку про достатність підстав для задоволення поданих ОСОБА_1 міською радою та Фондом державного майна України клопотань про незастосування до ОСОБА_1 державного хімічного заводу м.Костянтинівка, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур та припинення провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецхім», м. Донецьк про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу м.Костянтинівка.

Враховуючи припинення провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецхім», м. Донецьк про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу м. Костянтинівка, викладені у поданому до господарського суду 02.10.2013р. клопотанні заперечення Фонду державного майна України стосовно кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5, визначеної автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України, судом не розглядаються.

Заперечення представника ініціюючого кредитора щодо задоволення клопотань ОСОБА_1 міської ради та Фонду державного майна України про незастосування до ОСОБА_1 державного хімічного заводу м.Костянтинівка, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне:

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В силу ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення стороні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Будь-яких доказів, що унеможливлюють прийняття судом рішення відповідно до положень ст.85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» представником ініціюючого кредитора суду не надано.

Керуючись ч.ч.1, 2, 4 ст.2, ч.ч.1, 2 ст.85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 міської ради від 19.07.2013р. №1460/12 та Фонду державного майна України від 22.07.2013р. №10-21-9175 про незастосування до ОСОБА_1 державного хімічного заводу м.Костянтинівка, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур.

Припинити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецхім», м. Донецьк про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного хімічного заводу м. Костянтинівка.

Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, ОСОБА_1 міській раді, Фонду державного майна України.

Суддя М.О. Лейба