Ухвала суду № 58898032, 07.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.16 Справа № 904/983/15

За позовом Приватного підприємства "Стальстройінвест", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 473 861 грн. 39 коп

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Стальстройінвест", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничий кувальний комплекс "Єрмак-К", м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Українсько-сирійське товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору підряду та стягнення попередньої оплати за договором підряду в сумі 688 613 грн. 08 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Рудовська І.А.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Стальстройінвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс", про стягнення заборгованості в сумі 473861, 39 грн. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №31-01/14-ЗЕБ-МК від 31.01.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 (суддя Красота О.І.) порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 05.03.2015.

05.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" подало до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити з посиланням на неналежне виконання позивачем умов договірних відносин.

Також, 05.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" подало до господарського суду зустрічну позовну заяву, в якій просило суд:

- розірвати договір підряду №31-01/14-ЗЕБ-МК від 31.01.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" та Приватним підприємством "Стальстройінвест";

- стягнути з Приватного підприємства "Стальстройінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" заборгованість за Договором підряду № 31-01/14-ЗЕБ-МК від 31.01.2014 180288, 08 грн. - попередньої оплати, 158 530 грн. - витрат на усунення недоліків, 349 795 грн. - штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2015 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та залучено до участі у справі в якості третіх осіб-2, 3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничий кувальний комплекс "Єрмак-К" та Українсько-сірійське товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна".

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем за зустрічним позовом умов договору підряду № 31-01/14-ЗЄБ-МК від 31.01.2014 в частині виконання останнім робіт неналежної якості.

18.03.2015 відповідач за зустрічним позовом подав до господарського суду відзив на зустрічну позовну заява, в якому просив суд відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

За заявою позивача від 19.03.2015, ухвалою господарського суду від 19.03.2015, відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 29.04.2015.

27.04.2015 позивач (за первісним позовом) подав до господарського суду заяву про зменшення суми позову, відповідно до якої зменшив позовні вимоги до сум 445486, 59 грн. - основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 у звязку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи №904/983/15 в колегіальному складі суду.

Відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл з метою визначення членів колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду № 377 від 29.04.2015 здійснено повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 29.04.2015 визначено склад колегії: головуючий колегії ОСОБА_2, судді Загинайко Т.В, ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 30.04.2015 справу №904/983/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий колегії ОСОБА_2, судді Загинайко Т.В, ОСОБА_3

18.05.2015 позивач за первісним позовом подав до господарського суду уточнену позовну заяву, згідно якої збільшив суму позову, а саме просить стягнути з відповідача за первісним позовом 445486, 59 грн. - основного боргу, 35638, 93 грн. - пені, 585, 84 грн. - 3% річних, 13 810, 08 грн. - інфляційних втрат.

20.05.2015 позивач (за первісним позовом) подав до господарського суду клопотання з переліком питань які просить поставити на вирішення експерта у разі призначення судом судової експертизи.

20.05.2015 подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд призначити у справі проведення будівельно-технічної експертизи за зупинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2015 призначено у справі № 904/983/15 комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на підставі п. 1 ч.2 ст.79 ГПК України на час проведення експертизи. Справу надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.01.2016 справа № 904983/15 разом з висновком судового експерта повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.01.2016 № 57 відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Красоти О.І., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/983/15.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.01.2016 справу № 904/983/15 передано на розгляд: Головуючий колегії - суддя Ярошенко В.І., суддя Загинайко Т.В., Мельниченко І.Ф.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 справу № 904/983/15 прийнято до розгляду колегіально у складі трьох суддів: головуючий колегії ОСОБА_1, суддя Загинайко Т.В., суддя Мельниченко І.Ф. Провадження у справі поновлено. Справу призначено до розгляду в засіданні на 01.03.2016.

Розпорядженням керівника апарату суду № 162 від 01.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Мельниченко І.Ф. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.03.2016 колегіальний розгляд справи № 904/983/15 призначено у складі: головуючий колегії - ОСОБА_1, суддя Загинайко Т.В., суддя Мілєва І.В.

Ухвалою суду від 01.03.2016 справу № 904/983/15 прийнято до розгляду колегіально у складі трьох суддів: головуючий колегії ОСОБА_1, суддя Загинайко Т.В., суддя Мілєва І.В. та призначено її до розгляду в засіданні на 05.04.2016.

04.04.2016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача за первісним позовом надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти в межах суми 1563332, 67 грн. на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", а саме п/р 26002060195310 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299.

05.04.2016 позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.16 строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 11.05.16.

05.05.16 позивач (за зустрічним позовом) подав письмові пояснення, щодо заявлених до стягнення з відповідача сум та суми сплаченого судового збору. До заяви додав квитанцію про сплату судового збору № 0.0.546834194.1 від 05.05.16 на уму 2477. 60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.16 розгляд справи відкладено на 18.05.16.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 349 від 18.05.16, у зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В.. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.05.16, колегіальний розгляд справи № 904/983/15 призначено у складі: головуючий колегії - ОСОБА_1, суддя Загинайко Т.А., суддя Кеся Н.Б.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.16 справу № 904/983/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії ОСОБА_1, суддя Загинайко Т.А., суддя Кеся Н.Б. та призначено розгляд справи на 07.06.16.

07.06.16 відповідач (за первісним позовом) подав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому просить в задоволенні первісного позову відмовити посилаючись на: не надання позивачем за первісним позовом на перевірку документів, передбачених п. 5.1. Договору; невідпрацювання суми передплати в розмірі 180288, 08 грн. сплачених на виконання робіт за додатковою угодою № 1 та права відповідача за первісним позовом утримувати відповідні суми при подальших розрахунках; нарахування позивачу за первісним позовом штрафних санкцій за виконання робіт частково з дефектами, за порушення строків виконання робіт, за порушення строків усунення недоліків в роботах за додатковою угодою №1 та права відповідача за первісним позовом утримувати відповідні суми при подальших розрахунках; виконання робіт частково з дефектами та права відповідача за первісним позовом утримувати відповідні суми при подальших розрахунках.

Ухвалою суду від 07.06.16 розгляд справи відкладено на 07.07.16.

Розпорядженням керівника апарату суду № 480 від 07.07.16, у зв'язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.07.16, колегіальний розгляд справи № 904/983/15 призначено у складі: головуючий колегії - ОСОБА_1, суддя Рудовська І.А., суддя Загинайко Т.А.

Куруючись ст.ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/983/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії ОСОБА_1, суддя Рудовська І.А., суддя Загинайко Т.А.

2. Призначити розгляд справи на 26.07.16 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1

Суддя І.А. Рудовська

Суддя Т.А. Загинайко