Ухвала суду № 58897964, 11.07.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 903/202/16 Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська

про відстрочення виконання рішення господарського суду від 23.05.2016р.

у справі за позовом: Підприємства Логос - Еко у формі ТзОВ, м.Луцьк

до відповідача: Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська, Іваничівський р-н, с.Поромів

про стягнення 19 510, 79 грн. заборгованості

Представники:

від заявника (боржника): не прибув

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 довіреність від 19.05.2016р.

Встановила: 05.07.2016р. Державне підприємство Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська звернулося із заявою до суду про відстрочення виконання рішення господарського суду від 23.05.2016р. відповідно до ст. 121 ГПК України та ст. 33 Закону України Про виконавче провадження.

В обґрунтування підстав для відстрочення рішення посилається на неможливість виконати рішення суду про стягнення 19 510, 79 грн. на користь Підприємства Логос - Еко у формі ТзОВ, оскільки станом на день подання заяви на підприємстві існує заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам в сумі 3382089,79грн., яка повинна бути погашена в першочерговому порядку.

В підтвердження вказаних обставин долучив бухгалтерську довідку, баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2016р., звіт про виконання фінансового плану підприємства за перший квартал 2016р., статут Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська за 2012р., ЗУ «Про внесення змін до додатка №3 до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» щодо державної підтримки державних вугледобувних підприємств та додаток до нього.

Представник заявника (боржника) в призначене судове засідання не прибув. 11.07.2016р. на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи за вх. №01-54/6206/16, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що ухвала господарського суду Волинської області надійшла із запізненням, що унеможливлює направлення представника заявника для участі у справі та надання в повному обємі документів, що підтверджують наявність виняткових обставин для відстрочки.

Представник стягувача в судовому засіданні подав письмові пояснення за вх. №01-54/6183/16 від 11.07.2016р. в яких в задоволенні заяви Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська про відстрочення виконання рішення господарського суду від 23.05.2016р. просить відмовити повністю з наступних підстав:

- 23.05.2016р. господарським судом Волинської області було прийнято рішення по справі № 903/202/16 про стягнення з ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» на користь підприємства «Логос-Еко» у формі ТзОВ: 19510,79 грн. заборгованості та 1378,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору. В ході судового засідання відповідач позовні вимоги визнав в частині основного боргу. Апеляційна скарга на вищевказане рішення відповідачем не подавалася;

- 07.06.2016р. рішення вступило в силу і господарським судом Волинської області видано наказ про примусове виконання рішення № 903/202/16-1;

- 15.06.2016р. наказ направлено позивачем на виконання в ВДВС Іваничівського районного управління юстиції;

- посилання відповідача на неможливість виконання вищевказаного рішення суду є безпідставним, оскільки добудова шахти № 10 «Нововолинська» ведеться без достатнього фінансування з державного бюджету вже останні 25 років. Тобто фінансовий стан відповідача в 2016 році є не винятковим випадком, а звичайним станом господарської діяльності відповідача, та не підпадають під наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, передбачених ст.121 ГПК України;

- станом на липень 2016 року у відповідача на підприємстві існує заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам в сумі 3382089,79 грн., і через півроку безумовно збільшиться. Навіть якщо в грудні 2016 року відповідач отримає з державного бюджету 100000 грн., згідно до додатка № 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», даної суми не вистачить навіть на погашення невеликої частини заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам, яка відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про забезпечення своєчасної виплати заробітної плати» повинна бути погашена в першочерговому порядку, а всі інші виплати здійснюються підприємством після виконання зобовязань по оплаті праці. Дана сума не буде впливати на фінансовий стан відповідача і на його змогу погасити боргове зобовязання за рішенням господарського суду Волинської області від 23.05.2016 р. по справі № 903/202/16.

Суд, відхилив клопотання заявника про відкладення розгляду заяви, як не підтверджене відповідними доказами.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ розглядає заяву про відстроченння виконання рішення суду у десятиденний строк.

При цьому, Вищий господарський суд України у п. 25 інформаційного листа від 11.04.2005р. №01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» розяснив, що господарський суд не може продовжити встановлений ч. 1 ст. 121 ГПК України строк розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Оскільки, в матеріалах справи є всі достатні документи, необхідні для розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про судовий розгляд справи без участі представника заявника.

Заслухавши пояснення представника стягувача (позивача) та розглянувши матеріали заяви та справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.05.2016р. по справі № 903/202/16, позов Підприємства Логос - Еко у формі ТзОВ до Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська задоволено, вирішено стягнути з Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська (45311, Волинська область, Іваничівський р-н, с.Поромів, ЄДРПОУ 35671961) на користь Підприємства Логос - Еко у формі ТзОВ (43020, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Звязківців, 3, ЄДРПОУ 20147030) 19 510, 79 грн. заборгованості та 1 378, 00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ від 07.06.2016р. №903/202/16-1.

Станом на день розгляду справи боржник не приступив до виконання рішення суду.

Згідно балансу станом на 31.03.2016р. та звіту боржника про фінансові результати підприємства за перший квартал 2016 року ДП Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинськаза наслідками своєї діяльності отримало збитки в розмірі 21 мільйон гривень, сума кредиторської заборгованості становить 51 мільйон гривень.

Водночас, боржник зазначає, що на підприємстві існує заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам в сумі 3382089,79грн., яка повинна бути погашена в першочерговому порядку, а всі інші виплати здійснюються підприємством після виконання зобовязань по оплаті праці.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право відстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Положеннями пунктів 7.1, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зауважив, що при вирішенні заяви сторони про відстрочку виконання рішення, зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання рішення суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р., № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

В даному випадку суд вважає, що складне фінансове становище заявника за змістом статті 121 ГПК України не є обставинами, котрі ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у встановленим господарським судом способом, а відтак не виступають підставою для відстрочки виконання рішення суду.

При цьому суд звертає увагу, що за змістом ч. 1 ст. 229 ГК України та ч. 1 ст. 625 ЦК України за невиконання грошового зобовязання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобовязання. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобовязання за будь-яких обставин.

Окрім того, ч. 2 ст. 218 ГК України визначає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобовязань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності. Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Аналогічне кореспондується і з приписами ст. 115 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВГСУ від 20.11.2014р. у справі №921/167/13-г, від 30.10.2014р. у справі №922/5074/14,від 19.11.2014р. у справі №5019/117/11.

Враховуючи вищевикладені обставини, набрання рішенням законної сили і обовязковість його виконання, той факт, що боржником не доведено винятковості обставин обєктивної неможливості виконати рішення суду, господарський суд прийшов до висновку, що заява Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська про відстрочення виконання рішення господарського суду від 23.05.2016р. не підлягає до задоволення.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська про відстрочення виконання рішення господарського суду від 23.05.2016р. відмовити.

Суддя В. М. Дем`як