Ухвала суду № 58897952, 11.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 918/32/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. у справі Господарського суду№918/32/16 Рівненської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"простягнення заборгованості в сумі 929 385,86 грн.В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому законом. Одночасно, в прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання, в якому скаржник просить звільнити від сплати судового збору по справі №918/32/16. В обґрунтування своєї вимоги скаржник в мотивувальній частині зазначає, що на даний час перебуває у фінансовій скруті.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною нормою передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом, а тому враховуючи не доведеність заявником у клопотанні відсутності коштів для сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору у розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. у справі №918/32/16 господарського суду Рівненської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В.Корсак