Ухвала суду № 58897932, 07.07.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

07 липня 2016 р. Справа № 902/1258/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057)

до 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)

до 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен" (вул. Броварна, 12, с. Мазурівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23608)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості 3880191 грн 48 коп.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: Перетятько С.М., довіреність №495/03 від 01.06.2016, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Яготинським РС ДМС Українив Київській області 20.05.2014;

відповідача 1: Задарко Ю.М., договір про надання правової допомоги від 06.07.2016, посвідчення адвоката № 758 від 23.07.2012;

Воловодівський І.В., довіреність №253 від 29.09.2015, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області 05.12.1996;

відповідача 2: Задарко Ю.М., договір про надання правової допомоги від 06.07.2016, посвідчення адвоката № 758 від 23.07.2012;

Воловодівський І.В., довіреність №301 від 29.09.2015, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області 05.12.1996;

третьої особи: Задарко Ю.М., договір про надання правової допомоги від 08.12.2016, посвідчення адвоката № 758 від 23.07.2012р.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен" про стягнення заборгованості 3880191 грн 48 коп., в тому рахунку 1405555 грн 44 коп. заборгованості за кредитом, 561559 грн 14 коп. відсотків, 580321 грн 12 коп. пені за прострочення сплати кредиту у сумі , 156299 грн 17 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 55498 грн 58 коп. річних, 1058958 грн 03 коп. інфляційних втрат, 40000 грн штрафу за порушення умов п. 4.2. 5. кредитного договору, 11000 грн штрафу за порушення умов договору застави №39 від 18.01.2013р. та 11000 грн штрафу за порушення умов договору застави №01 Z Ur 13 від 24.04.2013 р. за кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р. з боржника та поручителя . За вказаними матеріалами судом порушено провадження у справі №902/1116/15.

Крім того, публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" стягнення заборгованості 3880191 грн 48 коп., в тому рахунку 1405555 грн 44 коп. заборгованості за кредитом, 561559 грн 14 коп. відсотків, 580321 грн 12 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 156299 грн 17 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 55498 грн 58 коп. річних, 1058958 грн 03 коп. інфляційних втрат, 40000 грн штрафу за порушення умов п. 4.2.5. кредитного договору, 11000 грн штрафу за порушення умов Договору застави №39 від 18.01.2013р. та 11000 грн штрафу за порушення умов Договору застави №01 Z Ur 13 від 24.04.2013р. за кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013р. шляхом звернення стягнення на заставне майно боржника. За вказаними матеріалами судом порушено провадження у справі №902/1258/15.

Ухвалою суду від 22.10.2015р. (суддя Говор Н.Д.) справи №902/1116/15 та №902/1258/15 об'єднані в одну за №902/1258/15.

За наслідками розгляду вказаної справи 17.11.2015р. прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядках.

13.05.2016 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №902/1258/15 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 року скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р.; справу №902/1258/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

13.05.2016 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/1258/15 передано судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 16.05.2016р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

26.05.2016р. ухвалою суду відкладено слухання справи до 07.07.2016р. через неподання сторонами витребуваних судом доказів. Крім того, відкладено також розгляд клопотання відповідача 1 та заяв відповідача 2, та третьої особи про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 судом відкладено до дати зазначеної дати судового засідання.

В судове засідання на визначену дату (07.07.2016р.) з'явився представники позивача, відповідачів 1, 2 та третьої особи.

Розглянувши в даному судовому засіданні вищевказані клопотання відповідача 1 та заяви відповідача 2, та третьої особи про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відхилення останніх, з огляду на їх безпідставність, оскільки за правилами ГПК України у даному виді спору фізична особа не може бути стороною у справі.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні подано заяву про продовження строку розгляду спору на 15 (п"ятнадцять) днів, мотивовану в його усних поясненнях необхідністю часу для подання додаткових доказів по справі.

У зв'язку із неможливістю об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи у двохмісячний строк суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дійшов висновку про задоволення заяви відповідача 1 щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги вищевказану заяву відповідача 1 та з метою забезпечення рівності прав та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

продовжити, передбачений ст.69 ГПК України, строк розгляду справи №902/1258/15 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 19 липня 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах- в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: письмово викладену правову позицію за результатами розгляду справи судом касаційної інстанції; оригінали листів до ТОВ "Едельвей" вих. №160/061 від 30.04.2016р. та вих. №185/3/061 від 10.06.2014р., листа до ТОВ "Туль-Чікен" вих. №162/061 від 30.04.2014р.; письмові пояснення щодо нарахування штрафів (п. 4.2.5 Договору), механізм нарахування штрафів з підтверджуючими доказами щодо дат та підстав нарахування; докази оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016р. по справі №127/21220/15-ц; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачам 1, 2: відзиви на позовну заяву, з урахуванням правової позиції суду касаційної інстанції; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); контррозрахунок станом на час розгляду справи в суді; інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) у спростування позовних вимог.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1: процесуальну позицію з приводу заявленого позову; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук 5. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " Брокбізнесбанк" (просп. Перемоги, 41, м. Київ, 03057)

3- відповідачу-1 ТОВ " Едельвейс" (вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)

4 - відповідачу- 2 ТОВ " Туль-Чікен" (вул. Броварна, 12, с. Мазурівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23608)

5 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)