Ухвала суду № 58897857, 12.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 912/1882/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р.та на рішеннягосподарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 р.у справі№ 912/1882/15 господарського суду Кіровоградської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово"; 2) Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Закрите акціонерне товариство "Кіровоградасфальтобетон"прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015 р. у справі № 912/1882/15. Разом з касаційною скаргою скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 р. № 230 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Вказана обставина підтверджує неможливість сплати судового збору за подачу даної касаційної скарги. Ліквідатором неплатоспроможного банку згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Починаючи з 18.12.2015 р. позивач здійснює будь-які платежі в межах бюджетів, затверджених Фондом. Проте, закласти завчасно (до 17.05.2016 р.) в бюджет Банку витрати на сплату судового збору за касаційну скаргу на оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду було неможливо, оскільки сама постанова та право на її оскарження виникло у Банку лише 17.05.2016 р. З урахуванням квартального принципу формування та затвердження бюджету на судові витрати, Банк зможе фактично сплатити за дану касаційну скаргу лише у липні 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, в свою чергу, скаржником не надано жодних доказів, які підтверджували б підстави відстрочення сплати судового збору, відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У зв'язку з вище зазначеними обставинами, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 912/1882/15 повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя І.А. Плюшко