Ухвала суду № 58897797, 11.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 914/2331/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Шива"на рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2016у справі№ 914/2331/15Господарського суду Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"доПриватного підприємства "Шива",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Техменеджмент",

простягнення 6247598,66 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

ПП "Шива" подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

До матеріалів касаційної скарги скаржником жодних доводів та доказів на підтвердження того, що відповідач у справі не має коштів на рахунках, та майновий стан відповідача перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, до касаційної скарги не додано.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Шива" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі №914/2331/15.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Шива" на рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі №914/2331/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир